Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2017 г. N Ф08-8060/17 по делу N А32-38223/2016

г. Краснодар

27 октября 2017 г.

Дело N А32-38223/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 19.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Морозовой К.Е. (доверенность от 14.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-38223/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт"; далее - общество) о взыскании 127 934 рублей 42 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества в связи с невыполнением пользователем технологических норм выгрузки грузов из вагонов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют, поскольку требования истца противоречат пункту 16.8 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги от 13.07.2010 N 10/4 (далее - договор N 10/4). На день заключения договора N 10/4 (13.07.2010) действовал Федеральный закон от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Пункт 16.8 договора N 10/4 принят сторонами во исполнение статьи 39 Устава, то есть указанной статьей, действующей на день заключения договора, и пунктом 16.8 договора регулировались отношения по взиманию перевозчиком платы за пользование вагонами, контейнерами грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Истец же требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора. Статья 39 Устава изменена в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"" (далее - Закон N 503-ФЗ). Закон N 503-ФЗ дополнил статью 39 Устава, предусмотрев в ней кроме платы за пользование вагонами плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования, однако стороны в изменения в договор N 10/4 не внесли. Суды не применили подлежащую применению часть 18 статьи 39 Устава. В спорный период вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества. Истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку, а также простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность. Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес вагоных с грузом состоит в том, что момент уведомления является моментом, начиная с которого у грузополучателя появляется возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших грузов, следовательно, с этого момента он несет ответственность за задержку вагонов. Отметка в актах общей формы об уведомлении общества о подаче вагонов не является достаточным доказательством такого уведомления, так как согласно пункту 5 договора и пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), уведомление подается за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений. Судебными актами по делу N А40-117371/2016 установлена вина железной дороги в несвоевременной уборке порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в феврале 2016 года. Задержка в уборке порожних вагонов в феврале 2015 года составила 424 часа, в спорный период - 94 часа. Истец не доказал занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя. Суды необоснованно применили к спорным отношениям абзац 10 статьи 39 Устава. В данной норме речь идет об освобождении грузополучателя от взыскания платы за пользование вагонами, в то время как по делу рассматриваются требования железной дороги о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) общества. Истец не доказал невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение части 13 статьи 39 Устава и приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)". Без уведомления невозможно определить время простоя вагонов и произвести расчет платы. Акты общей формы N 5/1727, 5/1724, 5/1723, 5/1649, 5/1661, 5/1610, 5/1613, 5/1605, 5/1576, 5/1553, 5/1551, 5/1699, 5/1728, 5/1720, 5/1732, 5/1701, 5/1756, 5/1755, N 5/1547, N 5/1542 не относятся к спорному периоду, поскольку составлены в декабре 2015 года и 13.02.2016. Согласно акту общей формы N 5/1831 начало задержи доставки груза - 20.02.2016 в 14 часов 00 минут, однако в акте общей формы N 5/1833 указано окончание задержки в 14 часов 00 минут, что свидетельствует об отсутствии задержки.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь для общества, принадлежащий железной дороге, при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 10/4). По условиям договора перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание с 14.02.2016 по 20.02.2016 на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В претензии от 22.03.2016 N 420 железная дорога просила общество уплатить 127 934 рубля 42 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги с иском в арбитражный суд.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Законом N 503-ФЗ внесены изменения, в частности, в статью 39 Устава: положения указанной правовой нормы дополнены частями 11 - 19, в том числе положениями части 12 о внесении перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 Закона N 503-ФЗ).

Таким образом, в спорный период времени (февраль 2016 года) действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12", которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения". Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды установили, что актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине невыполнения обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов, установленных пунктом 11 договора N 10/4. В актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что акт подписан с возражениями.

Истец начислил обществу плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора N 10/4 и таблице N 1 Тарифного руководства в сумме 127 934 рублей 42 копеек.

Ссылка общества на то, что пунктом 16.8 договора регулировались отношения по взиманию перевозчиком платы за пользование вагонами, контейнерами грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, однако истец требует взыскать с общества плату за пользование железнодорожными путями общего пользования, что выходит за рамки договора, несостоятельна.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 пришел к следующим выводам. Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства N 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным.

Довод заявителя о том, что истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку, оценен судами первой и апелляционной инстанции и отклонен. Суды приняли во внимание то обстоятельство, что общество не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, по направлению обществу замечаний по неуведомлению о готовности вагонов к подаче либо разногласий по актам общей формы, основанным на данном обстоятельстве.

Указание ответчика на то, что акты общей формы N 5/1727, 5/1724, 5/1723, 5/1649, 5/1661, 5/1610, 5/1613, 5/1605, 5/1576, 5/1699, 5/1728, 5/1720, 5/1732, 5/1701, 5/1756, 5/1755 не относятся к спорному периоду, поскольку составлены в декабре 2015 года, противоречит материалам дела.

Довод общества о том, что акты общей формы N 5/1542, 5/1547, 5/1551, 5/1553 не относятся к спорному периоду, поскольку составлены 13.02.2016, не имеет правового значения, так как не опровергает факт задержки вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов.

Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра решения и постановления в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А32-38223/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк