Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КА-А40/2588-03 При рассмотрении требования о возмещении НДС по экспорту суду необходимо выяснить обстоятельства совершения сделок купли-продажи (условий и порядка исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам), т.к. представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие приобретение экспортированного товара на внутреннем рынке и его оплату с НДС, противоречат имеющимся у налогового органа материалам, свидетельствующим о том, что продавец указанного товара прекратил финансово-хозяйственную деятельность, и денежные средства ему со счета истца не перечислялись

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КА-А40/2588-03

Иск заявлен ООО "Альфа-Эко М" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 25.05.2002 г. N 06-141-2 о привлечении истца к налоговой ответственности и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 49077348 руб. по декларации за декабрь 2001 г. путем зачета в счет уплаты штрафов и в счет текущих платежей.

Решением от 19 ноября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2003 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворил.

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товарно-материальных ресурсов.

На решение и постановление арбитражного суда налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит судебные акты отменить, поскольку истцом в налоговый орган не были представлены все затребованные документы, вывоз товара не подтвержден таможней, имеются расхождения во временных и полных ГТД, нет экономических предпосылок для возмещения НДС, т.к. нет подтверждения уплаты налога поставщиками истца.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Согласно материалам дела и как установлено судом, ООО "Альфа-Эко М" 22 января 2001 г. представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2000 г. В соответствии с декларацией сумма, подлежащая возмещению, равна 48685344 руб. 16 марта 2001 г. им сдана дополнительная декларация, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 391004 руб.

Письмами от 09.02.01 N 5-290.01, от 05.07.01 г. N 202/м-1078/01, от 13.07.01 N 202/м-1115/01 истцом, в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие факт экспорта товара, и документы, свидетельствующие об оплате за товар, приобретенный у поставщиков.

По итогам камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение N 06-141-2, которым признано неправомерным применение истцом льготы по налогу на добавленную стоимость и налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в обоснование льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", истцом в налоговую инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

При этом суд указал, что истец в соответствии с заключенными контрактами N 300/М1140 от 19.09.2000 г. и 602/М-1145 от 20.09.2000 г. с иностранными покупателями произвел отгрузку нефти сырой и мазута топочного М-100 товара. В подтверждение факта экспорта товара истцом были представлены грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

Покупателями товар был оплачен полностью, что подтверждается выписками банка и свифтами.

Экспортированный товар был приобретен истцом на внутреннем рынке и оплачен с налогом на добавленную стоимость. В подтверждение изложенного истцом представлены договоры купли-продажи, счета-фактуры.

В решении от 20.05.2002 г. N 06-141-2 ответчика об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость содержится указание на то, что проверкой с участием других налоговых органов установлено, что ЗАО "Мангалор" последнюю отчетность в налоговый орган представляло в 1999 г., финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

В материалах дела имеются ответы ОАО "Альфа-Банк", из которых следует, что со счета ООО "Альфа-Эко М" в пользу ЗАО "Мангалор" денежные средства не перечислялись (т. 1 л.д. 202, 203). Тем не менее, из акта взаимозачета N 2 от 25.12.2000 г. следует, что истец в счет погашения задолженности по нефтепродуктам денежные средства ЗАО "Мангалор" перечислял.

Таким образом, документы, представленные истцом в обоснование требования о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной контрагенту, не были исследованы надлежащим образом, хотя подлежали оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи, в том числе условий и порядка исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам.

По данному делу имеют значение обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделок.

Исходя из изложенного, судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а потому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 71 АПК РФ необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства в их взаимосвязи.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 ноября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35746/02-127-240 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.