г. Краснодар |
|
30 октября 2017 г. |
Дело N А53-17188/2014 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы публичного акционерного общества "Мечел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-17188/2014, установил следующее.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-17188/2014 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба компании "Psarko Investments Limited" - без удовлетворения.
Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрена. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС16-16913, от 24.03.2017 N 308-ЭС15-16231(2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09).
В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Указанные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в кассационном суде, возможен только в порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса.
При таком положении кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-17188/2014 подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мечел" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А53-17188/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.
Судья |
А.В. Садовников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.