Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2017 г. N Ф08-9078/17 по делу N А53-8666/2016

г. Краснодар

30 октября 2017 г.

Дело N А53-8666/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шутьева С.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А53-8666/2016, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 11.08.2017, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11.09.2017. Кассационная жалоба, подана индивидуальным предпринимателем Шутьевым С.Н. (далее - предприниматель) в Арбитражный суд Ростовской области 05.10.2017 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском срока. Доказательства направления жалобы в установленный срок по почте или в электроном виде отсутствуют.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по семейным обстоятельствам, он находился в Донбассе на восстановительных работах; при подаче первой жалобы допущена небольшая просрочка в подаче жалобы.

Как видно из постановления суда апелляционной инстанции, предприниматель и его представитель Мучникова О.В. принимали участие в заседании суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования данного судебного акта в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В полном тексте постановления также указано, что оно обжалуется в кассационном порядке в месячный срок. Согласно оттиску штампа канцелярии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда постановление направлено лицам, участвующим в деле, 11.08.2017, то есть в установленный Кодексом срок. Обжалуемое постановление апелляционного суда от 11.08.2017 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 12.082017, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием постановления апелляционного суда на официальном сайте суда податель кассационной жалобы не приводит.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт, поскольку данные обстоятельства зависели исключительно от заявителя. При этом из материалов дела следует, что у предпринимателя имеется представитель Мучникова О.В., действующая на основании доверенности от 29.04.2017, выданной сроком на один год. Как видно из материалов дела, первая кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока и без ходатайства о его восстановлении представителем предпринимателя Мучниковой О.В. Предприниматель не обосновал отсутствие объективной возможности подачи жалобы его представителем в установленный срок, принимая во внимание, что в доверенности предусмотрено полномочие представителя на подписание кассационной жалобы. Определением от 05.10.2017 суд кассационной инстанции возвратил жалобу, разъяснив заявителю, что он вправе повторно обратиться с кассационной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении срока ее подачи. Однако, обращаясь повторно с кассационной жалобой, предприниматель не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с жалобой. Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Шутьеву С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутьева С.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А53-8666/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 5 листах;

2. копия определения суда первой инстанции от 12.05.2017 на 12 листах;

3. постановление апелляционного суда от 11.08.2017 на 10 листах.

Судья

М.Г. Калашникова