Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 г. N Ф08-8303/17 по делу N А61-4811/2016

г. Краснодар

31 октября 2017 г.

Дело N А61-4811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого банка "1 Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 1504029723, ОГРН 1021500000147) - Кокаева О.В. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575), третьих лиц: Гаглоева Ролана Феликсовича, Тедеева Руслана Мухтаровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А61-4811/2016, установил следующее.

ПАО АКБ "1 Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) со следующими требованиями: признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ запись от 08.01.2016 N 2161513050873 о прекращении деятельности ООО "Новигатор"; признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в исключении из ЕГРЮЛ ООО "Новигатор"; обязать инспекцию аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 08.01.2016 N 2161513050873; обязать инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Навигатор".

Решением от 27.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 решение от 27.02.2017 отменено. Требования банка удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 17.08.2017, оставить в силе решение от 27.02.2017. По мнению заявителя вывод апелляционного суда об отсутствии у ООО "Новигатор" признаков недействующего юридического лица на момент его исключения из ЕГРЮЛ не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица. В банке исполнительных производств не содержится информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 18.03.2015 (дело N А61-3671/2014). Подтвержденная задолженность юридического лица не препятствует принятию решения о его исключении из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.09.2015 инспекция приняла решение об исключении ООО "Навигатор" из ЕГРЮЛ, данная информация опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.09.2015, часть 2, N 35 (547) (сообщение 441).

08 января 2016 года на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись N 2161513050873 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действиями и решениями инспекции нарушены его права, банк обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований банка, указал, что инспекция не нарушила порядок прекращения недействующего юридического лица (ООО "Новигатор"); банк имел возможность получить информацию о предстоящем исключении ООО "Новигатор" из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" и в сети Интернет с сайта Федеральной налоговой службы; права и интересы банка не нарушены.

Отменяя решение от 27.02.2017, суд апелляционной инстанции указал, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Новигатор" не обладало признаками недействующего юридического лица, поскольку осуществляло действия по закрытию расчетных счетов. В отношении ООО "Новигатор" возбуждены исполнительные производства, информация о которых являлась общедоступной.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения у ООО "Новигатор" перед банком имелась задолженность (данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2015 по делу N А61-3671/2014 и выданными на его основании исполнительными листами), расчетные счета находились под арестом, юридическое лицо осуществляло действия по закрытию расчетных счетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключение ООО "Новигатор" из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание наличие задолженности ООО "Новигатор" перед банком, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А61-4811/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько