Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2371-03 Предприятия и организации Москвы вправе уменьшить налог на прибыль на величину затрат на улучшение экологической обстановки, при этом лимит затрат установлен для уполномоченной организации, и налогоплательщик, добросовестно перечисливший ей средства, не несет ответственности за действия уполномоченной организации, превысившей лимит; применение льготы в сумме средств, направленных на реализацию городских благотворительных программ, утвержденных городским Благотворительным советом, при изменении статуса программы, на реализацию которой перечислялись средства, необоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КА-А40/2371-03

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Национальный промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС России N 44 по г. Москве о признании недействительным решения N 02-12/79 от 09.09.2002 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных в 2000 г. на улучшение экологической обстановки в г. Москве, и затрат на сумму средств, направленных в 2001 г. на реализацию московской городской благотворительной программы.

Решением от 25.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, правомерно воспользовавшегося льготами по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на то, что льготой, установленной нормой дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" (с последующими изменениями и дополнениями), налогоплательщик мог пользоваться только до полного аккумулирования Фондом средств на выполнение экологических мероприятий, определенных Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", то есть до 30.08.2000 г., а по денежным средствам, перечисленным после 30.08.2000 г., налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, не представляется.

По позиции, связанной с предоставлением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Налоговая инспекция ссылается на то, что судом необоснованно не приняты ее доводы о том, что Программа "Создание Клубов технического творчества для детей и подростков города" решением городского Благотворительного совета от 27.06.2001 г. переведена в статус "Городских целевых благотворительных программ", а в соответствии с Законом г. Москвы N 35 облагаемая прибыль уменьшается на суммы взносов, направленных на реализацию городских программ, утвержденных городским Благотворительным советом, имеющих статус "Московской городской благотворительной программы".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в части признания недействительным решения налогового органа по позиции, связанной с предоставлением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", выразившейся в уменьшении подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных в 2001 г. на реализацию московской городской благотворительной программы.

В отношении признания правомерным применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными по следующим основаниям.

ОАО Коммерческий банк "Национальный промышленный банк" на основании договора от 28.09.2000 г. N 2809-27/И-347, заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" 28.09.2000 г. перечислило 80000 руб. по платежному поручению N 1032 от 28.09.2000 г. на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве.

Руководствуясь дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, Общество применило льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета, на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.

Признавая решение налогового органа недействительным в этой части, суд правомерно руководствовался подпунктом 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, согласно которому предприятия и организации, расположенные на территории города Москвы, вправе уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Такими затратами в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 01.01.2000 г. считаются средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 названного постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п.3 вышеуказанного постановления).

Таким образом, из текста постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.

Кроме того, постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 для уполномоченных организаций утвержден перечень объемов затрат, направляемых на мероприятия, связанные с улучшением экологической обстановки в городе, а не лимиты перечисляемых Фонду инвесторами средств или привлечения средств исполнителями программы.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Ссылка налогового органа на то, что истцом фактически уменьшался налог на прибыль на сумму произведенных затрат, а не сумма налогооблагаемой прибыли, не основана на нормах права, поскольку Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 установлено, что на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе, уменьшается именно сумма налога на прибыль.

Утверждение об отсутствии утвержденной Московской городской Думой на 2000 год целевой программы по улучшению экологической обстановки также необоснованно, данное обстоятельство не может быть основанием для отказа налогоплательщику в праве на льготу при наличии затрат последнего на соответствующие цели.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1999 г. N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.

Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

По позиции, связанной с предоставлением льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права - нормы подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35.

Как видно из материалов дела, 26.12.2001 г. истцом были заключены генеральный договор о сотрудничестве N 261201-25 и целевой договор N 261201-26 с ЗАО "НПЦ Физтех", в соответствии с которыми истец участвовал в финансировании Благотворительной программы "Создание клубов технического творчества для детей и подростков города". Денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены истцом ЗАО "НПЦ Физтех" по платежному поручению N 1494 от 29.12.2001 г.

Налоговый орган, отказывая в применении Обществом льготы, установленной подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35, указал на то, что согласно решению городского Благотворительного совета от 27.06.2001 г. (Протокол N 7-96-006/1) московские городские благотворительные программы, принятые городским Благотворительным советом с 24.04.1997 г. переведены в статус "городская целевая благотворительная программа" с 1 августа 2001 г., следовательно, после перевода в статус городской целевой благотворительной программы на сумму средств, направленных на реализацию такой программы, налоговая льгота не предоставляется.

В своем решении суд сослался на то, что налоговым органом не доказана осведомленность истца об изменении статуса программы. Судом также указано на возвращение программе ее первоначального статуса.

Выводы суда не основаны на нормах права.

Имеющиеся в материалах дела договоры о сотрудничестве и целевой договор об участии в финансировании заключены по поводу выполнения московской городской благотворительной программы "Создание клубов технического творчества для детей и подростков города", исполнение которой - аккумулирование средств, ответственность за их использование - возлагается на ЗАО "НПЦ Физтех", а ООО "КБ Национальный промышленный банк" участвует в ее финансировании.

Однако решением городского Благотворительного совета (Протокол от 27 июня 2001 г. N 7-96-006/1) "московские городские благотворительные программы, принятые городским Благотворительным советом с 24 апреля 1997 г., переводятся в статус "городская целевая благотворительная программа" с 1 августа 2001 года, за исключением программ, переведенных в статус "городская целевая благотворительная программа" с 1 мая 2001 года.

Сообщением городского Благотворительного совета от 11.10.2002 г. N 7-93-359/2 подтверждается, что программа "Создание клубов технического творчества для детей и подростков города" в момент заключения истцом договоров о финансировании не обладала статусом, предоставляющим право на уменьшение суммы налога на прибыль на величину затраченных на нее средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо изменениях в статусе программы после решения городского Благотворительного совета, повлекшего ее перевод в статус "целевых", позволяющих сделать вывод о том, что перечисляемые по ней средства могут льготироваться в силу подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35.

Поскольку основание предоставления данной льготы установлено Законом г. Москвы N 35, в соответствии с которым сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию городских программ, утвержденных городским Благотворительным советом, имеющих статус московской городской благотворительной программы, следовательно, налогоплательщиком не может быть применена льгота, так как программа, на реализацию которой он перечислял денежные средства, не обладала статусом, необходимым в силу закона.

Действия истца по перечислению денежных средств на реализацию программы осуществлялись в рамках гражданско-правовых сделок с ЗАО "НПЦ Физтех". По своей сущности указанные договоры являются безвозмездными, истец участвует в финансировании программы, заявителем которой является другая сторона по договорам - ЗАО "НПЦ Физтех".

Поэтому довод истца о том, что он не знал об изменении статуса программы на момент заключения договоров об ее частичном финансировании никак не влияет на административно-правовые отношения по предоставлению налоговых льгот, поскольку для предоставления льготы требуется выполнение требований нормы Закона г. Москвы N 35.

Кроме того, информация об изменении статуса программы была своевременно опубликована в газете "Московский налоговый курьер" (свидетельство о регистрации средства массовой информации N А-1855 от 07.04.2000), являющейся в соответствии с Письмом УМНС РФ по г. Москве от 09.12.2000 г. N 33-09/52671 источником публикации сведений о действующих в г. Москве налогах и сборах и об их основных положениях, следовательно, истец мог узнать об изменении статуса программы самостоятельно.

Заявление истца о том, что сделки с ЗАО "НПЦ Физтех" были заключены им под влиянием обмана, что в соответствии со ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительными в судебном порядке (том 1, л.д. 84), но не влияет на порядок предоставления льгот, установленный законом, пока сделки в установленном порядке не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах выводы суда в части признания правомерным применения истцом льготы по налогу на прибыль, установленной подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Судебные акты в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России N 44 по г. Москве N 02-12/79 от 09.09.2002 г. по позиции, связанной с применением подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.2000 г. N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", подлежат отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска ООО Коммерческий банк "Национальный промышленный банк" в данной части.

В остальной части решение и постановление суда являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 ноября 2002 года и постановление от 6 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38918/02-98-410 в части применения подп. "в" п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.00 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" отменить. В иске в указанной части ООО "Коммерческий банк "Национальный промышленный банк" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.