Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КА-А40/2415-03 Отсутствие в решении суда указания на мотивы, по которым отклонены доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений на иск, является основанием к отмене судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2003 г. N КА-А40/2415-03

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сплав" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 20 по Восточному административному округу города Москвы и об обязании зачесть в счет предстоящих платежей суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в период с ноября 1999 г. по январь 2001 г. поставщикам товаров, отгруженных на экспорт.

Решением от 31.01.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Общества, подтвержденное материалами дела.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 20, в которой налоговый орган ссылается на то, что не представлены документы, подтверждающие в полном объеме право Общества на применение налоговой ставки 0%.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражает против заявленных требований, поскольку им в заявлении и письменных пояснениях к нему изложена позиция Общества по спорным вопросам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Налоговый орган в отзыве на заявление Общества (л.д. 47-49 т. З) возражал против заявления Общества, ссылаясь на то, что за ноябрь 1999 г. налогоплательщик не обосновал предъявленную к возмещению сумму НДС в размере 34472 руб., так как не представил соответствующие договоры, счета-фактуры, платежные документы; за декабрь 1999 г. - 80397 руб., так как оплата за отгруженный товар произведена частично и отсутствует отметка о вывозе товара на ГТД; за март 2000 г. - 225874 руб., так как оплата за товар произведена частично, не представлены товаросопроводительные документы, отсутствует отметка о вывозе товара на ГТД; за апрель 2000 г. - 513143 руб., так как отсутствуют товаросопроводительные документы; за май 2000 г.- 156995 руб., так как не представлены товаросопроводительные документы, на ГТД отсутствует отметка о вывозе товара; за июль 2000 г. - 35896 руб., так как отсутствуют договоры с организациями-поставщиками, счета-фактуры и платежные поручения; за сентябрь 2000 г. - 493782 руб., так как отсутствуют товаросопроводительные документы; за январь 2001 г. - 59556 руб., так как не представлены в полном объеме товаросопроводительные документы, международная авиационная накладная.

Поскольку судом не указаны мотивы, по которым он отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы Инспекции, что могло привести к принятию неправильного решения, последнее следует отменить, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для оценки вышеназванных доводов.

Одновременно при новом разрешении спора суду необходимо дать оценку ссылке Общества на то, что в соответствии с его учетной политикой внутренний НДС определяется расчетным путем, а также правильности расчета Обществом за каждый налоговый период сумм НДС, заявленных Обществом к возмещению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.01.2003 по делу N А40-43091/02-114-532 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.