Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-8220/17 по делу N А20-1/2016

г. Краснодар

01 ноября 2017 г.

Дело N А20-1/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Пантелиди В.А. (доверенность от 07.02.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Марко Поло", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-1/2016, установил следующее.

ООО "Марко Поло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене постановлений от 28.12.2015 N N 012474, 012475, 012476, 102476 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, произведена процессуальная замена Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республике на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - министерство). Требование общества удовлетворено. Постановления УФМС РФ по КБР N N 012474, 012475, 012476, 102476 от 28 декабря 2015 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены.

Определением суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, заявление общества о взыскании с министерства судебных расходов в размере 55 тыс. рублей удовлетворено. Судебные акты мотивированы доказанностью понесенных расходов. Суды учли количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества, проделанный объем работы, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе министерство просит определение суда первой инстанции от 14.06.2017 и постановление апелляционного суда от 23.08.2017 отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, отсутствует документальное подтверждение понесенных судебных расходов, не доказано фактическое несение расходов в заявленном размере.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные расходы и издержки могут быть компенсированы, если установлено, что они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Суды установили, что в обоснование несения судебных расходов общество представило в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 30.12.2015; расходный кассовый ордер от 30.12.2015 N 1, договор на оказание юридических услуг от 23.03.2017; расходный кассовый ордер от 23.03.2017 N 1, копию диплома представителя, копии судебных постановлений.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А20-1/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова