Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф08-8732/17 по делу N А53-18431/2015

г. Краснодар

01 ноября 2017 г.

Дело N А53-18431/2015

Резолютивная часть определения объявлена 1 ноября 2017 г.

Определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В., и Денека И.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу представителя учредителей Новикова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 по делу N А53-18431/2016 (судья Калашникова М.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Висма Люкс" (далее - должник), исполняющий обязанности конкурсного управляющего Реук Андрей Михайлович обратился в суд с заявлением к ПАО "Сбербанк России", ООО "Дельта" о признании недействительным договора поручительства от 20.12.2012 N 001200208-3, заключенного должником и ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2017, в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Реук А.М. о признании недействительным договора поручительства от 20.12.2012 N 001200208-3 отказано.

Представитель учредителей должника Новиков С.Н. (далее - заявитель) обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.06.2017 и постановление апелляционного суда от 27.07.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку подана с пропуском срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование не являются уважительными.

В жалобе заявитель просит определение суда кассационной инстанции от 22.09.2017 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда. Заявитель ссылается на то, что процессуальный срок им пропущен в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поиск средств на оплату госпошлины до последнего момента стал причиной нарушения срока.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 27.07.2017 вступило в законную силу 27.07.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 28.08.2017.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Ростовской области 04.09.2017 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском срока. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Ростовской области к кассационной жалобе не приложены.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, оценив указанное заявителем обстоятельство, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу жалобы не может рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. При отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины заявитель имел право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с предоставлением доказательств, подтверждающих данные доводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о непредставлении заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу пункта 32 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителя.

Довод жалобы о незначительном пропуске срока на кассационное обжалование не опровергает вывод суда кассационной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов, поэтому подлежит отклонению.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 22.09.2017 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 по делу N А53-18431/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека