Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф08-7229/17 по делу N А63-10969/2016

г. Краснодар

03 ноября 2017 г.

Дело N А63-10969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Самойлова Сергея Эдуардовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-10969/2016, установил следующее.

Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным выраженного в письме от 20.06.2016 N 26/028/201/2016-9149 решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск на земельный участок площадью 17 132 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:328, расположенный по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 (далее - земельный участок), о понуждении к государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Самойлов Сергей Эдуардович (далее - управление Росимущества, физическое лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Земельный участок расположен в пределах округов санитарной охраны курорта Пятигорск и особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды, созданного до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ). Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территория"" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельный участок отнесен к муниципальной собственности. Постановлением администрации от 18.03.2016 N 844 земельный участок включен в реестр муниципального имущества на основании норм Закона N 244-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства расположения земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий. Наличие оснований для отнесения земельного участка к федеральному уровню собственности не доказано.

Управление Росреестра обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В письме управления Росимущества от 24.05.2016 N 3581/02 указано на относимость земельного участка к собственности Российской Федерации. Данный факт препятствует проведению государственной регистрации. Существующий спор об уровне собственности на земельный участок не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации от 11.04.2016 N 1133 земельный участок с разрешенным использованием под нежилым зданием включен в реестр муниципального имущества. Администрация (арендодатель) и физическое лицо (арендатор) заключили договор от 19.01.2006 N 32/06 аренды земельного участка с 01.10.2005 по 30.09.2010. Учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением от 05.05.2016 о государственной регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок. Письмом от 20.05.2016 N 26/028/201/2016-9149 управление Росреестра известило учреждение о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о нахождении земельного участка в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, а письмом от 20.06.2016 N 26/028/201/2016-9149 - о принятом решении об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок со ссылкой на письмо управления Росимущества от 24.05.2016 N 3581/02, подтверждающее нахождение земельного участка в собственности Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ; в действующей в спорный период редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2). Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица действовать от имени данного юридического лица. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 16). Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (статья 17). Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18). В государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (статья 20).

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к муниципальной собственности названо признание их таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Законом N 244-ФЗ установлена возможность отнесения земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу этого Закона, к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 статьи (часть 7 статьи 1).

К собственности муниципальных районов или городских округов отнесены любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу Закона, за исключением участков, отнесенных к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи (часть 11 статьи 1). Названные положения не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения (пункт 12 статьи 1).

В силу статей 94, 95 Земельного кодекса в действовавшей до 30.12.2013 редакции к землям особо охраняемых территорий относились земли особо охраняемых природных территорий, в том числе земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Кроме последних к землям особо охраняемых природных территорий также отнесены земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в действовавшей до 30.12.2013 редакции) лечебно-оздоровительные местности и курорты определялись как одна из категорий особо охраняемых природных территорий. Аналогичное положение содержалось в преамбуле к Федеральному закону от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 33-ФЗ и статьей 2 Закона N 26-ФЗ установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии, с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. Положение о курорте федерального значения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из перечня (категорий) особо-охраняемых природных территорий. В то же время пунктом 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона (30.12.2013), сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. Согласно пункту 1 Положения, особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

В соответствии с Законом N 26-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что лицо, полагающее допущение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица. Аналогичное разъяснение изложено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенное нормативное обоснование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о следующем. Земельный участок расположен в пределах округов санитарной охраны курортов, имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу Закона N 406-ФЗ. Доказательства расположения земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий материалы дела не содержат. Земельный участок федеральным законом отнесен к муниципальной собственности. Предусмотренные федеральным законом основания для отнесения земельного участка к федеральной или региональной собственности не установлены. Довод управления Росреестра о наличии спора об уровне собственности на земельный участок не обоснован и не подтвержден доказательствами. Учреждением избран надлежащий способ судебной защиты прав муниципального образования.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу N А63-10969/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин