Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8464/17 по делу N А32-9429/2017

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А32-9429/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 7 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-8" (ИНН 2320164178, ОГРН 1082320004140) - Галиулина Д.Г. (директор, паспорт), Левченко В.В. (доверенность от 02.12.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Административной комиссии администрации Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-8" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судья Соловьева М.В.) по делу N А32-9429/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 8" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии администрации Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2017 N ЦР-67/2017 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде 100 тысяч рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ действия, предусмотренные, в том числе, частью 11 настоящей статьи, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Пунктом 4 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-8" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А32-9429/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина