Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8160/17 по делу N А63-11026/2016

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А63-11026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1022603027688) - Есипова Р.А. (посредством видеоконференц-связи, доверенность от 07.09.2016), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064) - Богатыревой С.А. (доверенность от 08.06.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество", муниципального бюджетного учреждения "Ставропольское городское лесничество", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А63-11026/2016 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество, ООО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просило:

- признать незаконным решение комитета градостроительства от 25.08.2016 N 06/1-05/1-1/2229 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства" - строительство домов-коттеджей, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 33 (уточненные требования; т. 2, л. д. 10, 27 - 28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом), государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество" (далее - лесничество) и муниципальное бюджетное учреждение "Ставропольское городское лесничество" (далее - городское лесничество; т. 1, л. д. 102 - 104, 123 - 125).

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.07.2017, принято уточнение заявленных требований, заявление ООО "Контакт" оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается расположение земельного участка площадью 17 010 кв. м с кадастровым номером 26:12:011801:18 в территориальной зоне Р-1 "Зона городских лесов". Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 (далее - Правила землепользования и застройки). Статьей 61 Правил землепользования и застройки установлено, что зона Р-1 "Зона городских лесов" выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства. Для данной зоны не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как строительство индивидуальных домов-коттеджей, а в силу пункта 5 статьи 34 Правил землепользования и застройки, он является запрещенным для рассматриваемого участка. На основании пунктов 3, 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки их положения не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу названных Правил, и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному указанными Правилами градостроительному регламенту. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (пункт 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки). В комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки общество не обращалось. 28.10.2013 обществом получен градостроительный план земельного участка, в котором указано на его расположение в зоне Р-1 "Зона городских лесов", и в качестве назначения объекта капитального строительства названо проектирование и строительство индивидуальных домов-коттеджей, установлены границы мест допустимого размещения объектов капитального строительства. Поскольку на момент выдачи градостроительного плана спорного земельного участка для него был установлен градостроительный регламент, в числе видов разрешенного использования которого не предусмотрено строительство объектов капитального строительства, градостроительный план 2013 года содержал информацию, не соответствующую действующему градостроительному регламенту, требованиям статьи 61 Правил землепользования и застройки, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), то есть был выдан обществу с нарушениями норм законодательства. Ссылки ООО "Контакт" на градостроительный план земельного участка от 28.10.2013, как на обоснование требований заявителя, подлежат отклонению.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса). Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент принятия судебного акта судом первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок аренды земельного участка истек (23.10.2016). В отсутствие прав на земельный участок, возложение на комитет градостроительства обязанности по выдаче разрешения на строительство, будет противоречить закону (пункт 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В кассационной жалобе общество просит решение от 06.03.2017 и апелляционное постановление от 18.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011801:18 относится к категории земель населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса), выведен в 1993 году из лесного фонда, не входит в состав городских лесов и незаконно внесен в территорию зоны Р-1 "Зона городских лесов". В настоящее время границы территориальных зон, в том числе и зоны Р-1, не отмежеваны, представленные суду координаты находятся лишь в автоматизированной системе Урбаникс и служат для внутреннего пользования комитета градостроительства. В пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 17.02.2014, заключенного на основании постановления администрации от 24.10.2013 N 3680, целевое назначение участка определено как "продолжение строительства индивидуальных домов-коттеджей"; в пункте 1.3 данного договора указано на отсутствие ограничений в использовании и обременений участка. Вывод суда о несоответствии градостроительного плана спорного участка действующему законодательству противоречит кадастровым документам, выданным до принятия градостроительного регламента, и сведениям городского лесничества о том, что участок с кадастровым номером 26:12:011801:18 не входит в состав городских лесов. На момент утверждения градостроительного регламента (27.10.2010) фактическое использование спорного земельного участка в соответствии со свидетельством о бессрочном (постоянном) пользовании предполагало проектирование и строительство индивидуальных домов коттеджей. Отказ комитета градостроительства от 25.08.2016 в выдаче разрешения на строительство домов-коттеджей, по основанию нахождения участка в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", противоречит представленным суду документам, признание его незаконным является единственным способом защиты и восстановления прав заявителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Контакт" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель комитета градостроительства просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-16827/2012 признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон), отказ администрации от 14.08.2012 в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:18. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка (т. 1, л. д. 17 - 21).

Постановлением администрации от 24.10.2013 N 3680, со ссылкой на решение арбитражного суда от 30.07.2013 по делу N А63-16827/2012, земельному участку с кадастровым номером 26:12:011801:18 площадью 17 010 кв. м присвоен почтовый адрес: ул. Космонавтов, 33 (пункт 1), участок предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года для продолжения строительства индивидуальных домов-коттеджей (пункт 2; т. 1, л. д. 22).

17.02.2014 комитет по управлению имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 3113 аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 17 010 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011801:18, для продолжения строительства индивидуальных домов-коттеджей. Срок аренды установлен на 3 года, с 24.10.2013 по 23.10.2016. Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 23 - 28).

29.10.2013 главным архитектором города Ставрополя утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:18, расположенного в юго-западной части г. Ставрополя, в котором отражена информация о нахождении участка, согласно Правилам землепользования и застройки, в территориальной зоне Р-1. Зона городских лесов, выделенной для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования в соответствии с требованиями федерального законодательства (т. 1, л. д. 31 - 42).

В пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка указано назначение объекта капитального строительства "Проектирование и строительство индивидуальных домов-коттеджей".

16.08.2016 общество обратилось (через многофункциональный центр) с заявлением, адресованным заместителю главы администрации, руководителю комитета градостроительства, о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства "Дома-коттеджи", по ул. Космонавтов, 33, в г. Ставрополе, на арендуемом заявителем земельном участке (т. 1, л. д. 71 - 77).

25.08.2016 комитет градостроительства отказал обществу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, по причинам несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (часть объектов расположены в охранной зоне зеленых насаждений), и нахождения земельного участка в границах территориальной зоны Р-1 "Зона городских лесов", разрешенное использование которой не предусматривает строительство домов-коттеджей (т. 1, л. д. 11 - 12).

Полагая, что решение комитета градостроительства не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший между обществом и комитетом градостроительства спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что, по общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 3), информация о градостроительном регламенте, обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка (пункт 4), информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 7).

В соответствии с частями 7, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11), проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2 части 11), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что оспариваемый отказ комитета градостроительства от 25.08.2016 в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства" соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку выданный обществу градостроительный план земельного участка от 29.10.2013 содержит сведения об отнесении участка с кадастровым номером 26:12:011801:18 к территориальной зоне Р-1 "Зона городских лесов", виды разрешенного использования участков в которой, не допускают строительство объектов капитального строительства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд округа принимает во внимание отсутствие такого условия, необходимого для удовлетворения заявления, как нарушение прав обратившего в арбитражный суд лица. В силу прямого указания пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, также является основанием для последующего отказа в выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Доводы жалобы о незаконном внесении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011801:18 в территорию зоны Р-1 "Зона городских лесов", в том числе по причине предполагаемого проектирования и строительства на участке индивидуальных домов коттеджей, как до, так и на момент утверждения градостроительного регламента (27.10.2010), подлежат отклонению, поскольку доказательства признания недействительными в установленном законом порядке Правил землепользования и застройки в соответствующей части (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса), судам при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Статьей 51 Градостроительного кодекса установлены различные перечни документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства (часть 9) и для строительства иных объектов капитального строительства (часть 7).

Ссылаясь в жалобе на предполагаемое строительство на земельном участке индивидуальных домов коттеджей, на целевое назначение участка, определенное в пункте 1.1 договора аренды от 17.02.2014 как "продолжение строительства индивидуальных домов-коттеджей", на отсутствие в пункте 1.3 данного договора каких-либо ограничений в использовании и обременений участка, ООО "Контакт" не подтвердило факт и законность начала строительства на спорном участке индивидуальных домов-коттеджей, а обращаясь за выдачей разрешения на строительство не указывало на индивидуальный характер домов-коттеджей, отсутствует такое указание и в представленной в материалы дела проектной документации.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что в настоящее время границы территориальных зон, в том числе и зоны Р-1, не отмежеваны, представленные суду координаты находятся лишь в автоматизированной системе Урбаникс и служат для внутреннего пользования комитета градостроительства, несостоятельны, так как заявлены вопреки содержанию представленного самим заявителем для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и обстоятельствам, установленным судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств. Само по себе нахождение спорного участка в территориальной зоне Р-1 "Зона городских лесов" общество фактически не оспаривало, ссылаясь только на неправомерность его отнесения к названной зоне.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.03.2017 и апелляционного постановления от 18.07.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А63-11026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова