Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф08-7663/17 по делу N А53-4728/2017

г. Краснодар

08 ноября 2017 г.

Дело N А53-4728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) - Заниной В.А. (доверенность от 24.10.2017), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792) - Симанихина В.М. (доверенность от 12.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-4728/2017, установил следующее.

МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - управление) о взыскании 228 739 рублей 59 копеек долга и 8771 рубля 47 копеек неустойки по договору поставки тепловой энергии от 23.02.2000 N 31/2 и договору теплоснабжения от 01.12.2015 N 82/05/15, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической ее уплаты (уточненные требования).

Решением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что управление не оплатило поставленную ему предприятием тепловую энергию.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части взыскания 1503 рублей 57 копеек долга за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, проезд Калужский N 11-1, и отказать в иске в данной части. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Стороны не заключали договор от 01.12.2015 N 82/05/15, право хозяйственного ведения управления на указанное помещение не зарегистрировано, оно не находится в его фактическом владении. Управление с сентября 2015 года не производит обслуживание тепловых сетей, переданных в аренду.

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители управления и предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 23.02.2000 предприятие (поставщик) и управление (потребитель) заключили договор N 31/2 на поставку тепловой энергии в здание N 25/2 по ул. Иструментальной. Предприятие представило также договор теплоснабжения от 01.12.2015 N 82/05/15 на поставку тепловой энергии в помещение управления (комната 3), расположенного по адресу: г. Таганрог, проезд Калужский N 11-1.

С октября по декабрь 2016 года управление потребило тепловую энергию на 228 739 рублей 59 копеек.

Управление оспаривает требование об оплате тепловой энергии, поставленной в помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, проезд Калужский N 11-1.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности требований предприятия.

Суды установили, что между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, которые согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно абзацу 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что спорное помещение включено в реестр муниципального имущества г. Таганрога, учитывается на балансе управления с 08.06.2009 и закреплено за ним на праве оперативного управления (письмо Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 12.11.2015 N 60.4.3/302).

Управление, ссылаясь на передачу тепловых сетей в аренду иному лицу и на то, что спорное помещение не находится в его фактическом пользовании, не представило соответствующих доказательств. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного введения или оперативного управления в данном случае не препятствует взысканию стоимости потребленного коммунального ресурса с фактического пользователя спорным помещением.

Поскольку управление документально не опровергло достоверность доводов и доказательств предприятия, суды правомерно удовлетворили иск.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным доказательствам и установленным в результате их оценки обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и с результатами исследования ими фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А53-4728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк