Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-7195/17 по делу N А63-1057/2014

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А63-1057/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казакова Евгения Владимировича (далее - судебный пристав) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А63-1057/2014, установил следующее.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Как видно из почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба на определение от 27.12.2016 и апелляционное постановление от 22.06.2017, подписанная заместителем начальника Предгорного районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Согомонян Еленой Артуровной (далее - Согомонян Е.А.), сдана на почту 08 августа 2017 года, то есть подана с пропуском срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.09.2017 в связи с тем, что в кассационной жалобе в качестве заявителя указан Предгорный районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - районный отдел), жалоба подписана заместителем начальника районного отдела Согомонян Е.А., к ходатайству о восстановлении (продлении) процессуального срока приложена доверенность от 18.01.2017, подтверждающая право Согомонян Е.А. представлять интересы управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление), тогда как ни районный отдел, ни управление, к участию в деле не привлекались.

С заявлением о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд обратился судебный пристав-исполнитель районного отдела Месропян С.С.

Арбитражный суд округа предложил подателю жалобы уточнить, кто именно является заявителем кассационной жалобы и представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего данную жалобу.

Во исполнение определения от 04.09.2017, судебный пристав-исполнитель районного отдела Казаков Е.В. самостоятельно подписал кассационную жалобу, представил копию акта передачи ему 06.06.2017 от судебного пристава-исполнителя Шабунина Ю.В. исполнительного производства N 28097/14/26043-ИП.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2017 срок оставления без движения кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Казакова Е.В. продлен до 27.10.2017, заявителю предложено обосновать причину пропуска срока на ее подачу и представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанное уполномоченным лицом.

30.10.2017 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило письмо, в котором, ссылаясь на акт передачи спорного исполнительного производства от него Согомонян Е.А. 15.06.2017, и акт последующей передачи 12.09.2017 исполнительного производства от Согомонян Е.А. судебному приставу-исполнителю Казакову Е.В., судебный пристав-исполнитель Казаков Е.В. сообщил о том, что на момент подачи кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (08.08.2017), Согомонян Е.А. действовала в рамках своих полномочий, как лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство.

Поскольку с 12.09.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Казакову Е.В. и 21.09.2017 (по штемпелю на конверте) он направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, по мнению заявителя, процессуальный срок на обжалование определения от 27.12.2016 и апелляционного постановления от 22.06.2017 им не пропущен.

Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем Казаковым Е.В. с сопроводительным письмом от 20.09.2017 документов усматривается, что 07.08.2017 Согомонян Е.А. вправе была подписать и подать в окружной суд от собственного имени кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривает вопрос о принятии первоначальной кассационной жалобы, подписанной Согомонян Е.А.

Ходатайство Согомонян Е.А. восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано нахождением ее с 10.07.2017 по 31.07.2017 в ежегодном отпуске.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99).

Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума N 99 содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заместителем начальника районного отдела Согомонян Е.А. по причинам, не зависящим от нее.

Заместитель начальника районного отдела Согомонян Е.А. являлась подателем апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.12.2016, принимала участие в судебных заседаниях, в том числе 20.06.2017, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления (т. 3, л. д. 5, 6). Доказательства отсутствия у нее по обстоятельствам, не зависящим от нее, сведений (возможности получения сведений) о принятом в апелляционном порядке судебном акте, не представлены.

Публикация полного текста апелляционного постановления от 22.06.2017 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (23.06.2017).

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие заместителю начальника районного отдела Согомонян Е.А. подать кассационную жалобу в срок до 24.07.2017 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в заявленном ею ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, в том числе с учетом отсутствия в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц.

Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заместителя начальника районного отдела Предгорного районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Согомонян Елены Артуровны (от 07.08.2017) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить заместителю начальника районного отдела Предгорного районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Согомонян Елене Артуровне кассационную жалобу (от 07.08.2017) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А63-1057/2014.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова