Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-7227/17 по делу N А32-45999/2016

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А32-45999/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум"" (ИНН 2320099338, ОГРН 1022302958370) - Лотниковой Н.П.

(доверенность от 30.11.2016), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форум"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-45999/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Форум"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - администрация, департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка площадью 1517 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302029:1052, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная, (далее - земельный участок) по изложенному в письме от 24.10.2016 основанию, о понуждении администрации к принятию решения о предоставлении земельного участка обществу в аренду, а департамента - к подготовке и направлению обществу соответствующего проекта договора аренды с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано со следующей мотивировкой. Отсутствие на земельном участке принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства исключает возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Общество не приняло своевременные меры по освобождению земельного участка от торговых объектов третьих лиц. Признаки злоупотребления правом в действиях администрации не выявлены. Оспариваемые действия соответствуют административному регламенту. В направленном в администрацию заявлении отсутствует основание предоставления земельного участка в аренду. Заявитель испрашивал участок в собственность бесплатно. Документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, общество к заявлению не приложило.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Заявление, оформленное на бланке заявления на предоставление земельного участка в собственность, не повлекло неопределенность в его волеизъявлении, направленном на установление арендных правоотношений. Земельным законодательством предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, собственнику объекта незавершенного строительства однократно для завершения строительства. Оспариваемые действия препятствуют обществу в реализации цели аренды земельного участка. Отсутствие на земельном участке принадлежащих обществу объектов незавершенного строительства не препятствует заключению договора аренды при наличии доказательств совершения им действий, направленных на освоение земельного участка, и недобросовестного поведения арендодателя. Часть земельного участка самовольно застроена торговыми объектами, которые существовали на момент передачи его обществу в аренду. Арендодатель не исполнил обязанность по предоставлению земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Оспариваемые действия противоречат основополагающим принципам разумности, добросовестности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу 24.08.2009 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 по делу N А32-8366/2009 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 25.04.2007 о предварительном согласовании места размещения объекта. Суд обязал администрацию принять решение об утверждении обществу акта о выборе земельного участка, произвести информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгового центра, а также принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду. Постановлением администрации от 30.06.2010 N 797 утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта.

В номере газеты "Новости-Сочи" от 07.07.2010 N 97 (1371) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении исходного земельного участка для размещения торгового центра. Действующий на основании постановления главы города Сочи от 27.05.2009 N 179 "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи" глава администрации Хостинского района издал распоряжение от 29.08.2011 N 720-р о предоставлении земельного участка площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302029:61 (далее - исходный земельный участок) обществу в аренду на три года для строительства торгового центра.

На основании постановления администрации от 07.10.2011 N 2012 "О предоставлении Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в аренду земельного участка для строительства олимпийского объекта федерального значения "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)"" исходный земельный участок разделен на два земельных участка, один из которых площадью 12 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302029:1053 предоставлен корпорации.

Распоряжением главы администрации Хостинского района 16.01.2014 N 12-р в распоряжение от 29.08.2011 N 720-р внесены изменения, согласно которым исходный земельный участок заменен на земельный участок, испрашиваемый обществом. Стороны заключили договор от 19.08.2014 аренды земельного участка для строительства торгового центра со сроком действия до 16.01.2017.

После заключения договора общество установило, что часть земельного участка занята самовольно возведенными третьими лицами торговыми объектами, препятствующими строительству торгового центра. По искам администрации решениями Арбитражного суда Краснодарского края предприниматели Яковлева З.В. по делу N А32-4401/2016 и Пуделко С.А. по делу N А32-3774/2016, а также ООО "Гранж" по делу N А32-4403/2016 присуждены к сносу торговых объектов. Названные судебные акты не исполнены.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.10.2016 о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в связи с окончанием срока договора аренды от 19.08.2014. С сопроводительным письмом от 24.10.2016 департамент возвратил заявление и приложенные к нему материалы обществу ввиду несоблюдения обществом установленного порядка обращения, ненадлежащего заполнения заявления, отсутствием в заявлении указания на основание предоставления земельного участка на новый срок.

Считая, что названными действиями департамент воспрепятствовал арендатору в реализации цели ранее заключенного договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс в действующей с 01.03.2015 редакции) допускается заключение без проведения торгов договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка с собственником расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства для завершения строительства.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса к субъектам права на однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства без проведения торгов отнесен собственник объекта незавершенного строительства, к которому уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка не предъявил требование об изъятии этого объекта.

Утвержденным постановлением администрации от 27.02.2015 N 575 административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предусмотрено обязательное указание заинтересованным лицом в заявлении основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 22).

К документам, являющимся основанием для предоставления названной муниципальной услуги, отнесены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 23). Департаменту предписано возвращать заявление заявителю, если оно не соответствует вышеназванному требованию, либо к нему не приложены необходимые документы (пункт 32).

На земельном участке не выявлен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности обществу. Общество не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Неисполнение администрацией обязанности по предоставлению в аренду земельного участка, свободного от прав третьих лиц, повлекшее невозможность строительства, не предусмотрено законодателем как основание для предоставления земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали независимо от приведенных департаментом в сопроводительном письме от 24.10.2016 оснований возврата заявления общества.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А32-45999/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин