Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8045/17 по делу N А32-7864/2017

г. Краснодар

07 ноября 2017 г.

Дело N А32-7864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспоград" (ИНН 2312196056, ОГРН 1122312010039) - Поповой Е.Ф. (доверенность от 30.10.2017), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192 ОГРН 1022301433813) - Богославского Е.А. (доверенность от 06.04.2017), в отсутствие Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926), Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (ИНН 2308167704, ОГРН 1102308004501), Прокурора Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоград" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-7864/2017, установил следующее.

ООО "Экспоград" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 29.12.2016 в части признания не соответствующими статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действий общества, выразившихся в заключении соглашения, предусматривающего подготовку аукционной документации, создающего необоснованные преимущества обществу при проведении электронного аукциона и оказании услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки "Кубанская ярмарка - 2015" (далее - выставка), в том числе в отсутствие заключенного контракта, с последующим заключением контракта 30.11.2015.

Решением суда от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих участие общества в антиконкурентном соглашении и нарушение им антимонопольного законодательства; общество в установленном порядке подало заявку на участие в аукционе и не имело возможности влиять на подготовку аукционной документации; контракт подписан заказчиком после оказания услуг по не зависящим от общества обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель управления просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) направила в управление материалы проверки соблюдения Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Закона о защите конкуренции при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению выставки.

По результатам рассмотрения указанных материалов управление приняло решение от 29.12.2016 о признании общества и министерства нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении соглашения, предусматривающего подготовку аукционной документации, создающего необоснованные преимущества обществу при проведении электронного аукциона и оказании услуг по организации и проведению выставки, в том числе в отсутствие заключенного контракта, с последующим заключением контракта 30.11.2015.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Из материалов прокуратуры следует, что приложение N 2 "Схема расположения объектов агропромышленной выставки к описанию объекта закупки аукционной документации фактически дублирует схему расположения павильонов и объектов инфраструктуры выставочно-конгрессного комплекса "Экспоград Юг", принадлежащего обществу, которое признано победителем электронного аукциона.

Управление при рассмотрении дела пришило к выводу, что министерство и общество заключили соглашение, которое предусматривало подготовку аукционной документации, создающей необоснованные преимущества обществу при проведении электронного аукциона и оказании обществом услуг по организации и проведению выставки, в том числе в отсутствие заключенного контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в составе аукционной документации содержится раздел "Описание объекта закупки", устанавливающий требования как к самой услуге по организации и проведению выставки, так и требования к выставочным павильонам, прочим помещениям ярмарки, а также к оборудованию (мебели, выставочным стендам, мусорным корзинам, вешалкам настенным, звуковым колонкам, цифровым трансляционным усилителям и прочим), необходимому для использования при оказании услуг, являющихся объектом закупки. Аукционная документация содержит приложение N 2 "Схема расположения объектов агропромышленной выставки "Кубанская ярмарка - 2015"" к описанию объекта закупки, дублирующее схему расположения павильонов и объектов инфраструктуры выставочно-конгрессного комплекса "Экспоград Юг", принадлежащего обществу, которое признано победителем электронного аукциона. Отсутствие иного объекта, соответствующего требованиям аукционной документации, также подтверждается тем, что допущенные к участию в электронном аукционе участники предложили один адрес оказания услуг: г. Краснодар, ул. Конгрессная, 1. По указанному адресу располагается выставочно-конгрессный комплекс "Экспоград Юг".

Согласно протоколу от 21.09.2015 заявка участника с порядковым номером 5, сделавшего лучшее предложение по цене контракта в рамках проведения аукциона, признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с наличием в составе заявки недостоверной информации: согласно письму общества от 21.09.2015 право пользования имуществом, находящимся по адресу г. Краснодар ул. Конгрессная, 1, осуществляется только обществом, заключение договоров, соглашений о предоставлении павильонов с иными хозяйствующими субъектами на период проведения мероприятия не предполагается. Письмо от 21.09.2015 направлено в ответ на письмо министерства от 18.09.2015.

Суды установили, что 18.09.2015 на официальном сайте министерства опубликована информация под заголовком "Подготовка к Кубанской ярмарке 2015 года вышла на финишную прямую", согласно которой в городе Краснодаре с 24 по 27 сентября 2015 года ярмарка пройдет на территории выставочно-конгрессного комплекса "Экспоград Юг", несмотря на то, что победитель электронного аукциона был определен 21.09.2015.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению выставки заключен 30.11.2015, после фактического оказания обществом услуг. Довод о том, что заместитель министра находился на больничном и не мог подписать контракт, не опровергает указанный вывод судов; кроме того, министерство не ссылалось на отсутствие возможности передачи полномочий по подписанию контрактов иному лицу, осуществляющему в периоды отсутствия заместителя министра его функции.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив фактическое поведение сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность действий министерства и общества, выразившихся в утверждении аукционной документации, создающей необоснованные преимущества обществу; отклонении заявки иного участника по основаниям, не предусмотренным аукционной документацией; признании общества победителем аукциона и оказании им услуг по организации и проведению выставки в отсутствие заключенного контракта, свидетельствует о наличии соглашения между указанными лицами, противоречащего статье 16 Закона о защите конкуренции.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; в определении от 25.09.2017 суд кассационной инстанции указал, что обществу надлежит представить оригинал документа об уплате пошлины; данное определение не исполнено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу А32-7864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспоград" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина