Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2003 г. N КГ-А40/3289-03 Суд обоснованно удовлетворил требование налоговой инспекции о ликвидации индивидуального частного предприятия, поскольку его организационно-правовая форма не была приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако не разрешил вопрос о возложении обязанностей по проведению ликвидации на кого-либо, в связи с чем дело в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2003 г. N КГ-А40/3289-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы обратилась с иском о ликвидации индивидуального частного предприятия Фирма "БИГ", обязании учредителя Белова Игоря Георгиевича ликвидировать организацию.

Арбитражный суд г. Москвы 17.01.2003 вынес решение по делу N А40-43304/02-77-464, удовлетворив требование о ликвидации ИЧП Фирма "БИГ", зарегистрированного Московской регистрационной палатой 04.07.93 N ЮЗ1/466683.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об изменении судебного решения и вынесении нового решения о ликвидации ИЧП Фирма "БИГ" и возложении обязанностей по ликвидации на ее учредителя - Белова И.Г., поскольку судебное решение в части не соответствует нормам процессуального права.

Представитель налоговой инспекции поддержал требования по изложенным в кассационной жалобе доводам.

Рассмотрев кассационную жалобу, обсудив объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, участвующего в судебном разбирательстве, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Налоговой инспекцией подан иск о ликвидации ИЧП Фирма "БИГ", которое было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 04.07.93 по юридическому адресу: 117113, г. Москва, ул. Академика Варги, д.2, корп.7, регистрационный номер ЮЗ1/466683.

В обоснование иска о ликвидации юридического лица истец сослался на то, что организация не привела свою организационно-правовую форму в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" индивидуальные (семейные) частные предприятия, в том числе и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

Учитывая, что организация не выполнила требования закона, что является грубым его нарушением, истец обратился с иском о ликвидации ИЧП Фирма "БИГ" на основании п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила возложить обязанности по его ликвидации на учредителя организации.

Арбитражный суд установил указанные выше обстоятельства, невыполнение ответчиком требований закона о приведении своих учредительных документов в соответствие с ним и принял правильное решение о ликвидации юридического лица.

При рассмотрении дела арбитражный суд не разрешил вопрос по требованию об обязании возложить ликвидацию юридического лица.

Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 Кодекса).

Принятый арбитражным судом по данному делу судебный акт не может быть исполнен, поскольку обязанность по проведению ликвидации юридического лица арбитражным судом не возложена на кого-либо.

В связи с чем дело подлежит направлению в арбитражный суд для рассмотрения требования о возложении обязанности по ликвидации юридического лица.

При рассмотрении иска в этой части следует иметь в виду, что действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанности по проведению ликвидации юридического лица на государственные или муниципальные органы, которые обращаются с исками о ликвидации, соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2003 года по делу N А40-43304/02-77-464 оставить без изменения.

Требование о возложении обязанности по ликвидации ИЧП Фирма "БИГ" на учредителя Белова И.Г. направить на рассмотрение того же арбитражного суда.