Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф08-7772/17 по делу N А63-1554/2017

г. Краснодар

08 ноября 2017 г.

Дело N А63-1554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Саакян Наны Севадовны (ИНН 263400479161, ОГРНИП 304263522300217) - Фоменко И.Н. и Фоменко Н.Н. (доверенности от 27.12.2016), в отсутствие представителя истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакян Наны Севадовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-1554/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск индивидуальному предпринимателю Саакян Нане Севадовне (далее - предприниматель) о взыскании 1 178 191 рубля 92 копеек долга по договору от 16.06.2014 N 3578 аренды земельного участка площадью 2880 кв. м с кадастровым номером 26:12:011801:465, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52ж, (далее - договор аренды, земельный участок) с 17.07.2014 по 31.12.2016 и 112 698 рублей 96 копеек пени с 15.09.2014 по 15.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 844 483 рубля 48 копеек долга и 68 488 рублей 83 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Комитетом соблюден досудебный порядок взыскания долга. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем договорной обязанности по внесению арендной платы в спорный период. Перерасчет долга произведен с учетом установленной решением суда общей юрисдикции кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В деле имеются доказательства надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве. Порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен. Извещение направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. О вынесенном решении по названному делу предприниматель узнал в ходе судебного заседания в суде общей юрисдикции 17.05.2017. Судебные извещения по адресу местонахождения предприниматель не получал. Судом первой инстанции не соблюдены правила почтовой связи при направлении предпринимателю судебного извещения. Предприниматель был лишен возможности своевременного направления возражений на исковые требования. Предприниматель не получал от комитета претензии о наличии задолженности по договору аренды, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка взыскания долга. Комитет, действуя недобросовестно, не информировал предпринимателя о рассмотрении в суде общей юрисдикции спора о перерасчете арендной платы за тот же период. Комитет скрыл информацию о внесении предпринимателем платежей в счет арендной платы за 2014 и 2015 годы. Арендная плата не может быть взыскана с предпринимателя, который был лишен возможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды. Органу местного самоуправления с 2010 года было известно о невозможности использования земельного участка для строительства любых объектов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 29.05.2014 N 1914 комитет (арендодатель) и Акбашев Ниба Тохтарович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства многофункционального комплекса с 29.05.2014 по 28.05.2017. В договоре отражено наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства (пункт 1.2). Арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными долями до 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 (пункт 3.4). Своевременное внесение арендной платы арендатором обеспечено неустойкой (пеней) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3). Запись с номером регистрации 26-26-01/012/2014-416 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) 18.07.2014.

По договору (соглашению) от 15.07.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю. Запись о договоре перенайма с номером регистрации 26-26-01/012/2014-667 внесена в государственный реестр прав 18.07.2014.

Комитет направил предпринимателю претензию от 06.12.2016 N 08/14-9073 с предупреждением о необходимости оплаты 1 178 191 рубль 92 долга по договору аренды с 18.07.2014 по 31.12.2016 и 112 698 рублей 96 копеек пени с 15.09.2014 по 15.11.2016.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду вменено в обязанность извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121). Судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121). Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден и введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - почтовое отправление), под которыми понимаются почтовые отправления, принимаемые с присвоением штрихового почтового идентификатора и выдачей отправителю квитанции, вручаемые адресату под расписку (пункт 3). На каждое поступившее почтовое отправление выписывается извещение формы 22 (пункт 19.7). В извещении формы 22, вторичном извещении формы 22-в для судебного почтового отправления проставляется отметка "Судебное" (пункт 19.8). Извещение формы 22 на почтовое отправление, подлежащее выдаче в отделении почтовой связи, опускается в почтовый шкаф (его ячейку), ящик (пункт 20.4). При неявке адресата за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в, при этом на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17).

При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в почтовый шкаф (его ячейку), ящик с соответствующей отметкой, датой, подписью почтового работника на отрывной части извещения (пункт 20.5). Возврат неврученного почтового отправления производится, в том числе в случае истечения срока хранения (пункт 21.3) с оформлением ярлыка формы 20 (пункт 21.4), на котором отмечается причина возврата, а правая часть которого наклеивается на оборотную сторону почтового отправления (пункт 21.5).

Адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержится в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Приказом федерального унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которыми организации почтовой связи при отсутствии адресата дома предписано оставлять в почтовом шкафу (его ячейке), ящике извещение формы 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы 22 и при невозможности вручения повторного извещения формы 22-в последнее опускается в почтовый шкаф (его ячейку), ящик с соответствующей отметкой на отрывной части извещения (пункт 3.4).

И только после этого не врученная адресату корреспонденция по истечении 7 дней со дня ее поступления в объект почтовой связи подлежит возврату в суд (пункт 3.6).

Копии определений о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлялись предпринимателю по месту жительства. На возвращенных в суд организацией почтовой связи соответствующих почтовых отправлениях имеются отметки о дате и времени выписки вторичных извещений формы 22-в с подписями почтовых работников. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по месту жительства, предприниматель, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий названного бездействия. В этой связи, предприниматель обоснованно признан судами надлежащим образом извещенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действовавшей до 01.03.2015 редакции и подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), измененные сведения о кадастровой стоимости применяются для предусмотренных законодательством целей с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ). Такой порядок применяется к заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости, поданным после 22.07.2014, а также заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости, поданным, но не рассмотренным судом, на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ). Моментом рассмотрения судом такого заявления является дата вступления в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости.

Арендная плата в спорный период рассчитывалась на основании постановлений правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П, от 29.03.2016 N 112-п как произведение площади земельного участка (2880 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости (за 2014-2015 годы - 11 829,95 рублей за 1 кв. м, за 2016 год - 5606,68 рублей за 1 кв. м) и базовых размеров арендной платы от кадастровой стоимости (за 2014-2015 годы - 1,27%, первый квартал 2016 года - 1,55%, со второго по четвертый кварталы 2016 года - 4%). Судами учтено, что решением Ставропольского краевого суда от 18.03.2016 по делу N 3-35/2016 на основании заявления предпринимателя от 26.11.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, которая составила 7794 тыс. рублей.

При расчете арендной платы за 2016 год применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный на основании утвержденных приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае. При этом у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что решением Ставропольского краевого суда от 23.05.2017 по делу N 3а-372/2017 на основании заявления предпринимателя от 30.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка на период с 01.01.2016 установлена в размере его рыночной стоимости и составила 10 355 тыс. рублей (удельный показатель кадастровой стоимости 3595 рублей 49 копеек за 1 кв. м). Соответствующее изменение кадастровой стоимости земельного участка, о котором не был осведомлен суд, не является основанием для отмены обжалуемого решения, но может послужить новым обстоятельством для пересмотра обжалуемого в рамках настоящего дела решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

У суда первой инстанции также отсутствовали сведения о том, что решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 17.05.2017 по делу N 2-739/17 по иску предпринимателя на комитет возложена обязанность по зачету произведенных в 2014-2015 годах платежей в счет арендной платы по договору аренды.

Данное обстоятельство при определенных условиях (при их подтверждении) могут быть учтены сторонами, а также исполнительным органом на стадии исполнения решения по настоящему делу.

В пункте 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 приведены следующие правовые позиции. С арендатора нельзя взыскать арендную плату, если он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества в результате противоправных действий арендодателя. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В отличие от вышеприведенных правовых позиций высшей судебной инстанции, в рассматриваемом случае земельный участок был передан первоначальному арендатору по акту приема-передачи. В договоре аренды указано на наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства. Предприниматель не представил доказательства возврата комитету по акту приема-передачи земельного участка, освобожденного от каких-либо построек. В этой связи, у судов отсутствовали основания для освобождения предпринимателя от обязанности по внесению арендных платежей.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А63-1554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин