Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-7798/17 по делу N А32-18994/2016

г. Краснодар

09 ноября 2017 г.

Дело N А32-18994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) - Усковой Т.М. (доверенность от 12.04.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Морская транспортная компания Тамань" (ИНН 2352049410, ОГРН 1132352000318) - Петросенко И.Н. (доверенность от 24.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-18994/2016, установил следующее.

ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее - предприятие, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МТК Тамань" (далее - общество, заказчик) о взыскании 2 197 621 рубля 70 копеек задолженности по портовым сборам за период с 17.02.2016 по 11.04.2016 и 128 219 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2016 по 14.11.2016 (уточненные требования).

Решением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017, с общества в пользу предприятия взыскано 121 466 рублей 48 копеек, в том числе 115 556 рублей 49 копеек задолженности, 5 909 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 808 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что портовые сборы по спорным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Спорная задолженность у общества отсутствует. Суды учли, что общество не оспаривало наличие 115 556 рублей 49 копеек задолженности по уплате портового (канального) сбора для судна "Победа".

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в обжалуемой части и взыскать с общества в пользу исполнителя 2 197 621 рубль 70 копеек задолженности и 128 219 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета того, что суда "Протопорос IV", "Мария" и "Лаврентий" в спорный период осуществляли исключительно морские перевозки грузов, в том числе опасных. Местом назначения указанных судов в морском порту Кавказ (причал N 24) является переработка генгрузов, обработка паромов. Указанный участок морского порта Кавказ не предназначен для осуществления морских перевозок пассажиров. Вход пассажиров на причал N 24 невозможен в силу его назначения как грузового, не имеющего залов ожидания, справочного бюро, туалетов, камер хранения вещей, пункта медицинской помощи, комнаты матери и ребенка, пункта по продаже билетов. Спорные суда ответчика переправляли исключительно грузы; водители грузовых автомобилей являются лицами, сопровождающими грузы, перевозимые в коммерческих, а не в личных целях. Опасные грузы, перевозимые судами "Протопорос IV", "Мария" и "Лаврентий", не могут считаться багажом, поскольку к перевозке багажом запрещены вещества взрывчатые, воспламеняющиеся и иные опасные вещества. Доказательства, представленные истцом, - манифесты, грузовые манифесты, заявки на перевозку опасных грузов, декларации об опасных грузах, уведомления - подтверждают факт перевозки грузов, а не багажа пассажиров. Суда "Протопорос IV" "Мария" и "Лаврентий" по своему классу являются пассажирскими паромами, которые помимо перевозки пассажиров может осуществить и перевозку транспорта. Судом взыскан не оспариваемый обществом канальный сбор в размере 115 566 рублей 49 копеек и не взыскана задолженность по уплате портовых сборов по судну "Победа" (рассчитанная как для пассажирского судна), по следующим портовым сборам: маячному, навигационному, лоцманскому, транспортной безопасности, всего 80 919 рублей 40 копеек, а также 4 169 рублей пеней за период с 19.04.2016 по 14.11.2016. Заявитель также полагает, что суды не взыскали 14 983 рубля 44 копейки процентов за период с 19.04.2016 по 14.11.2016, в том числе: 5 909 рублей 38 копеек (судно "майор Чапиев") и 9 074 рубля 06 копеек (судно "Гликофилоуса III"). Данные расчеты пеней (процентов) общество не оспаривает, контррасчет не предоставило. Податель жалобы считает, что выводы судов противоречат положениям пункта 55 приложения N 1 к приказу Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Приказ N 522-т/1), согласно которому применяется ставка - 0,21.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 08.04.2015 стороны заключили договор N АГ-240/09-04/15 (т. 1, л. д. 10 - 14), по которому исполнитель (предприятие) принимает на себя обязательства по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов Темрюк, Кавказ и Тамань, включая вход судна в порты и выход судна из портов, маневрирование и стоянку судна в портах, а также на Керченском проливе ФВК N 50, 52 на условиях согласно данному договору, а заказчик (общество) обязуется оплатить портовые сборы в соответствии с условиями договора.

Для целей исполнения договора судном заказчика признается любое судно, в отношении которого заказчиком капитану порта подана информация о подходе судна и/или заявка на оформление выхода судна из порта. Заказчик может являться владельцем соответствующего судна, использовать его на ином основании, выступать в качестве морского агента судовладельца, действовать в интересах судовладельца без поручения и т.д.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 договора отношения сторон договора, связанные с оплатой портовых сборов, начисленных судам, признаваемым судами заказчика для целей исполнения настоящего договора, не зависят от вида и характера правоотношений между заказчиком и судовладельцем.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора ответчик обязался оплачивать истцу портовые сборы, начисленные судам общества в порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора заказчик оплачивает начисленные исполнителем портовые сборы за обеспечение судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов по ценам (тарифам), установленным Федеральной службой по тарифам. Основанием для выставления счета на оплату портовых сборов является заявка, подаваемая на условиях пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора.

Оплата портовых сборов исполнителю, в силу пункта 3.4 договора, производится заказчиком 100% авансом до входа судна в порт и до прохода судна транзитом по ФВК N 50, 52. Окончательный расчет по судну производится заказчиком после выхода судна из порта в течение пяти банковских дней с даты получения исполнителем счета по портовым сборам.

Истец полагает, что суда "Мария" и "Лаврентий" обрабатывают грузы накатным способом, в связи с чем не относятся к пассажирским, на основании чего выставил счета на оплату портовых сборов по ставке, установленной для грузового накатного судна.

Общество (как морской агент) считает, что портовые сборы при судозаходах указанных судов в порт должны рассчитываться как для пассажирского судна и в качестве дополнительных доказательств представил приказ оператора Керченской паромной переправы ООО "Морская дирекция" от 01.01.2015 N 5 о тарифах, субагентский договор на оформление проездных документов N 29/10-02, полис договора страхования судов от 09.08.2015, экземпляры посадочных талонов, билетов на пассажира и автотранспортное средство на указанные суда, а также классификационные свидетельства на следующие суда: "Мария" (т. 3, л. д. 4, 121), "Победа" (т. 3, л. д. 5, 125), "Олимпиада" (т. 3, л. д. 6), "Майор Чапичев" (т. 3, л. д. 7, 127), "Гликофилоуса III" (т. 3, л. д. 8, 119), "Протопорос IV" (т. 3, л. д. 9, 117), "Лаврентий" (т. 3, л. д. 123), согласно которым, указанные суда имеют класс "Ro-Ro passenger ship" (накатное пассажирское судно).

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны общества, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию суден, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, оказавшим соответствующие услуги в морском порту. Перечень портовых сборов, взимаемых в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки портовых сборов, взыскиваемые в морских портах Российской Федерации, определяются с учетом типа судна и его специализации.

Согласно представленным в дело классификационным свидетельствам и пассажирским сертификатам спорные судна являются пассажирскими накатными суднами ("Ro-Ro passenger ship").

В части 2 пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 Правил классификации и постройки морских суден Российского морского регистра судоходства определено, что к пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть судна, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и (или) закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и (или) железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки. Доводы учреждения об обратном не подтверждены доказательствами.

Таким образом, особенность данного типа судна состоит в том, что помимо перевозки пассажиров, оно также перевозит колесный транспорт.

Однако Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации в спорный период не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа "Ro-Ro Passenger Ship".

Приказом N 522-т/1 утверждены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации и Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации (далее - Правила), ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Согласно пункту 26.1 Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 N 387 в порту Кавказ взимаются сборы: канальный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта. Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 1.3 Правил, ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

Пунктом 1.4 Правил установлено, что тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Основным локальным нормативно-правовым актом, регулирующим правила перевозок пассажиров и багажа на Керченской паромной переправе, является приказ от 24.07.2015 N 146 ООО "Морская дирекция" (далее - приказ), являющегося оператором Керченской паромной переправы согласно распоряжению Минтранса России. Согласно вышеуказанному приказу пассажиром является лицо (следующее на пароме без транспортного средства, водитель и/или пассажир перевозимого на пароме транспортного средства), заключившее договор морской перевозки пассажира, или лицо, в целях перевозки которого заключен договор морской перевозки. Пассажир может провозить багаж, которым согласно приказа является любой предмет или любое транспортное средство, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира. Перевозка пассажира подтверждается билетом, т. е документом установленной формы, выдаваемый в пунктах продажи (кассах) перевозчика или формируемый при удаленном приобретении в электронно-цифровой форме (электронный билет), подтверждающий заключение перевозчиком с пассажиром договора морской перевозки по выбранным параметрам (маршрут, дата, время поездки) с учетом настоящих Правил. Форма билета утверждается перевозчиком. Билет состоит из двух частей: собственно билета и посадочного талона.

В указанный спорный период с 01.01.2016 по 15.04.2016 для погрузки в порту Кавказ использовались причалы N 3, 4 как основные и находящиеся в управлении ООО "Морская дирекция", а также причал N 24 Порт-Кавказ.

Все паромы, агентируемые ответчиком, имеют пассажирские свидетельства и осуществляют пассажирские перевозки.

Пассажирские суда навигационный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в порт и выход судна из порта.

В проформе дисбурсментского счета, в которой рассчитывается размер всех портовых сборов, произведен расчет исходя из статуса "пассажирское" или "грузовое".

Суды установили, что суда ответчика являются пассажирскими. Доказательств, опровергающих этот вывод судов, не представлено.

Проверив довод истца о перевозке грузов, суды оценили представленные грузовые декларации о количестве перевозимых на борту транспортных средств и пассажиров, и сделали правильный вывод о том, что они не являются документами, подтверждающими заключение договора морской перевозки груза в понимании статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, устанавливающей содержание и основные условия договора морской перевозки груза.

Суды установили, что в спорный период Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа "Ro-Ro Passenger Ship", особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, и поэтому сочли, что портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Предприятие также не устанавливало специальных положений о порядке взимания сборов с данных судов.

Судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.04.2015 N 305-ЭС15-2852, от 29.07.2016 N 310-ЭС16-10297, от 21.09.2017 N 308-ЭС17-12581) основывалась на применении к судам названного типа ставок не для накатных грузовых судов, а для пассажирских, не ставя данный вопрос в зависимость от того, перевозились ли данными судами грузовые автомобили с товаром либо легковые автомобили пассажиров.

С учетом изложенных обстоятельств доводы предприятия о том, что на паромах перевозились грузовые автомобили с различными видами грузов, в том числе запрещенными для перевозки в качестве багажа, обоснованно отклонены судами.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод истца о наличии просрочки платежей со стороны ответчика и необоснованном отказе судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Независимо от статуса судна "грузовое" или "пассажирское" по маячному сбору используется ставка 0,15, как для накатного судна, однако истец использует ставку 0,21, что влечет возникновение задолженности по маячному сбору для судов "Мария" - 133 723 рубля 20 копеек, "Лаврентий" - 96 278 рублей 16 копеек за период с 01.01.2016 по 11.04.2016.

Истец также по спорным судам необоснованно учитывает при расчете сбора по транспортной безопасности вместо предусмотренной ставки для накатных судов 0,14 ставку 0,20, что влечет необоснованную задолженность по указанному сбору.

По лоцманским услугам для указанных судов за период с 17.02.2016 по 11.04.2016 задолженность отсутствует.

Проверив расчет истца, суды выявили арифметические ошибки, выражающиеся в том, что при оплате обществом сборов в большем размере, чем выставлено, сальдо остается всегда положительным для исполнителя (по судну "Победа" начисления за период с 01.02.2016 по 11.04.2016 составили 563 893 рубля 02 копейки, уплачено ответчиком 665 088 рублей 38 копеек, между тем указана задолженность 196 485 рублей 89 копеек) Аналогичная ситуация при расчетах по судам "Майор Чапичев", "Гликофилоуса III", "Протопорос IV".

Контррасчет ответчика в отношении судов "Мария" и "Лаврентий", сделанный на основании проформы дисбурсментского счета, составленный как для "пассажирского судна" с умножением на число судозаходов суды признали правильным. При этом на всем протяжении имелась переплата со стороны ответчика.

Суды также установили отсутствие задолженности и, следовательно, просрочки в оплате обществом портовых сборов в спорный период, поэтому отказали во взыскании процентов.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции..

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А32-18994/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк