Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3354-03 Решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и взыскании налоговых санкций признано недействительным, поскольку действовавшее на момент налоговой проверки законодательство прямо указывало на суммы резерва предстоящих расходов на оплату отпусков как на затраты, уменьшающие налоговую базу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3354-03

Решением арбитражного суда иск удовлетворен в части признания недействительным решения ответчика от 29.08.02 N 01-37/616 о доначислении налога на прибыль, пени и дополнительных платежей в связи с эпизодом об отнесении на себестоимость неиспользованного резерва на оплату отпусков. Дополнительным решением суда от 04.02.03 решение ответчика признано недействительным и в части взыскания с истца штрафа по указанному эпизоду.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налоге на прибыль предприятий и норм права, определяющих состав затрат, относимых на себестоимость, в частности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Совокупность нормативных актов, прямо и косвенно регулирующих вопрос отнесения на себестоимость суммы начисленного резерва предстоящих расходов по оплате отпусков, правильно истолкована и применена судом.

Несмотря на то, что Положение о составе затрат, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, не предусматривает такой вид затрат, Инструкцией Министерства транспорта от 29.08.95, принятой на основании Постановления N 552, этот вид затрат указан. В свою очередь, данная Инструкция хотя и не была непосредственно согласована с Министерством финансов РФ, однако в отношении указанного вида затрат полностью согласуется с общим для всех организаций Положением по ведению бухучета (п.72), утвержденным Приказом Минфина от 29.07.98 N 34н. В проверяемом периоде оба этих нормативных акта действовали одновременно.

Кроме того, на момент налоговой проверки действовал и Федеральный закон N 110-ФЗ, статья 10 которого указывает на суммы резерва предстоящих расходов на оплату отпусков, как на затраты, уменьшающие налоговую базу. Поскольку принятые Федеральные законы проходят согласование в Правительстве РФ и подписываются Президентом РФ, действующую ранее Инструкцию Минтранса РФ следует считать в указанной части также согласованной, и эти доводы представителя ответчика - необоснованны. Из ст. 10 названного Закона также вытекает, что неиспользованные по состоянию на 01.01.02 резервы на оплату отпусков в состав доходов не включаются. Следовательно, противоположное решение ответчика о включении неиспользованного остатка резервом в налогооблагаемую прибыль прямо противоречит Закону.

В остальной части решение суда и дополнительное решение отдельно - стороны не обжалуют, и безусловных оснований для отмены судебного акта в оставшейся части также нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.03 по делу N А40-45302/02-114-566 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.