Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3325-03 Суд удовлетворил требования об обязании налоговой инспекции возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку они были подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3325-03

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ответчик обязан к возмещению истцу зачетом недоимки и предстоящих платежей 21660 руб. 60 коп. НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 65, 75 АПК РФ и неправильное применение ст.ст. 146, 164 и 165 НК РФ, а также - на неправильное применение норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по договору купли-продажи в части перехода права собственности на товар.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении отзыва на жалобу, обсудив которое суд, совещаясь на месте, определил: отзыв на жалобу приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В решении суда первой инстанции в целом, а в постановлении апелляционной инстанции - более подробно дана оценка всем доводам ответчика, независимо от того, отражены они в акте камеральной проверки или нет.

Поэтому доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм права противоречат содержанию судебных актов.

Ссылка суда на непереведенный текст свифт-сообщений о перечислении экспортной выручки не является обстоятельством, влекущим отмену судебных актов, так как документ является дополнительным доказательством, в тексте которого содержатся сведения, не требующие перевода: название получателя соответствующее экспортному контракту, номер контракта и размер выручки, совпадающий с выпиской банка и ГТД. Кроме того, из Акта камеральной проверки следует, что поступление выручки подтверждается паспортом сделки, и сам этот факт не подвергался сомнению ответчиком.

Доводы жалобы об отсутствии у истца оборотов по реализации из-за недоказанности факта передачи товара при его приобретении истцом на территории РФ - противоречат решению ответчика о начислении налога на сумму выручки от реализации этого товара и, как правильно указывает суд апелляционной инстанции, факту экспорта данного товара самим истцом и от своего имени. Требование ответчика о подтверждении этого факта противоречит ст. 165 НК РФ, так как и ссылка на непредставление истцом некоторых доказательств, не являющихся приложением к договору поставки и экспортному контракту: актов, инвойса, перевозочных документов по договорам, заключенным иными лицами.

Уплата истцом НДС российскому поставщику не оспаривается ответчиком, а размер частично возмещенного НДС требует расчета, а не доказательства. Собственного расчета, опровергающего сумму иска, ответчик не представил. В Акте проверки и в решении об отказе в возмещении НДС ответчиком сумма не пересматривалась.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2002 г. и постановление от 30.12.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25455/02-14-183 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.