Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-8618/17 по делу N А32-19678/2016

г. Краснодар

09 ноября 2017 г.

Дело N А32-19678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Город-эксплуатация" (ИНН 7731347378, ОГРН 1027739008813) - Федотовой Н.В. (доверенность от 04.10.2017), от ответчика - непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1027739008813) - Двойченкова П.И. (доверенность от 04.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Красная поляна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-19678/2016, установил следующее.

АО "Город-эксплуатация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО "Красная поляна" (далее - компания) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 18 897 543 рублей, с учетом частичного отказа от иска.

Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017, принят частичный отказ истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в размере 18 897 543 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 488 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Компания указывает, что суды неверно оценили обстоятельства дела, не учли мотивированные возражения ответчика относительно приемки выполненных работ, направленные в адрес истца перечни недостатков выполненных работ, не устраненные обществом. Также суды не оценили дефектные ведомости. У ответчика отсутствовала обязанность оплаты выполненных работ до устранения недостатков. Суды не дали оценки письмам компании от 09.11.2015, 12.11.2015 N ГК 256 и от 16.11.2015 N ГК 557. Не привлекли в дело третье лицо ООО "Атмосфера", чьи интересы могут быть затронуты. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы по делу.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество (подрядчик) и компания (заказчик) заключили договор от 04.09.2013 N ГОРОД/085-13 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы по инженерной инфраструктуре объекта - СТК "Горная карусель" на отметке +960 метров, отметке +540 метром над уровнем моря, включая инженерные сети, технические сооружения, здания и прилегающие к ним территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, северный склон хребта Аибга, включающий подобъекты, указанные в приложении N 1/4 к договору.

Виды оказываемых услуг указаны в разделе 3 договора, перечень услуг указан в приложении N 2 к договору (далее по тексту - услуги).

Срок оказания услуг согласно пункту 3.1 договора и дополнительных соглашений к нему предусмотрен с 04.09.2013 по 30.10.2015 и разделен на 10-ть периодов, в том числе 10-й период с 01.06.2015 до 31.10.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 16.

Стоимость услуг установлена в разделе 7 договора и представляет собой ежемесячную стоимость услуг, имеющих постоянную и переменную части, определяемые договором по каждому периоду.

Согласно пункту 7.1.1 договора постоянная часть ежемесячной стоимости услуг определяется сторонами договора на основании расчета стоимости услуг в соответствии с приложением N 8 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора переменная часть ежемесячной стоимости услуг включает в себя расходы исполнителя, связанные с комплектованием ЗИП в соответствии с пунктами 5.2.9 и 5.2.10 договора, фактически понесенными затратами исполнителя на вывоз мусора и утилизацию ТБО, приобретение иных расходных материалов и выполнением работ и услуг, не согласованных сторонами договора в расчете стоимости услуг, приведенном в приложении N 8 к договору.

Как следует из договора и дополнительных соглашений к нему, постоянная и переменная части ежемесячной стоимости услуг изменялись сторонами договора.

Так, дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 16 к договору постоянная часть ежемесячной стоимости услуг в 10-м периоде (с 01.10.2015 по 31.10.2015) определена в сумме 15 815 474 рубля 59 копеек, в т. ч. НДС 18% - 2 412 529 рублей 56 копеек.

Этим же дополнительным соглашением определен лимит переменной части ежемесячной стоимости услуг - 4 млн рублей, в т. ч. НДС 18% - 610 169 рублей 49 копеек.

Также в дополнительном соглашении от 01.06.2015 N 16 определено, что дополнительно сверх установленной ежемесячной стоимости и лимита на переменную часть оплачиваются расходы на топливо для котельных и вывоз ТБО и КТО, субподряд на обслуживание котельных 30 МВт, 60 МВт, ДГУ и на обслуживание лифтов OTISHSodimas на отметке +540 м и +960 м в рамках утвержденного лимита (приложение N 8/7 к договору).

Всего общая стоимость услуг за 10-й период постоянной части не может превышать 79 077 357 рублей 95 копеек, в т. ч. НДС 18% - 12 062 647 рублей 82 копейки.

Порядок сдачи-приемки услуг установлен положениями пунктов 7.3.1 - 7.3.6 договора.

Согласно пункту 7.3.1 договора по окончании каждого отчетного месяца заказчик принимает услуги, оказанные исполнителем, путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт), составленного исполнителем по форме приложения N 17 к договору и направленного заказчику в 2 экземплярах не позднее 5 календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным, с приложением к нему отчета об оказанных за отчетный месяц услугах (далее - отчет) в объеме, предусмотренном пунктами 7.3.4 договора, и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора заказчик обязан утвердить отчет и подписать акт в течение 5 календарных дней от даты получения их от исполнителя.

Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктом 7.2.1 договора:

- 30% от суммы постоянной части ежемесячной стоимости услуг оплачивается как авансовый платеж до 15 числа текущего месяца на основании счета на оплату, предъявленного исполнителем заказчику не позднее 5 числа текущего месяца;

- оставшаяся часть постоянной составляющей ежемесячной стоимости услуг и сумма переменной составляющей стоимости услуг оплачиваются по окончании отчетного месяца после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и утверждения заказчиком отчета об оказанных за отчетный месяц услугах в течение 5 банковских дней от даты выставления исполнителем счета на оплату.

Действуя в рамках исполнения договора в 10-м периоде с 01.06.2015 по 31.10.2015, исполнителем оказаны услуги в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением от 01.06.2015 N 16 к нему, о чем исполнителем составлены и направлены заказчику сопроводительными письмами от 23.11.2015 N 287, 288 и от 05.11.2015 N ГК-554 следующие документы, согласно пункту 7.3.1 договора:

- отчет об оказанных услугах по договору от 04.09.2013 N ГОРОД/085-13 за отчетный период с 01.10.2015 по 31.10.2015;

- отчет об оказанных услугах по договору N ГОРОД/085-13 от 04.09.2013 за отчетный период с 01.10.2015 по 31.10.2015;

- отчет об использовании расходных материалов;

- акт приема-сдачи оказанных услуг (постоянная часть) за октябрь 2015 года;

- акт приема-сдачи оказанных услуг (переменная часть) за октябрь 2015 года;

- акт приема-сдачи оказанных услуг (эксплуатация лифтов) за октябрь 2015 года;

- акт приема-сдачи оказанных услуг (эксплуатация котельных) за октябрь 2015 года;

- финансовый отчет за октябрь 2015 года с копиями документов;

- акт от 31.10.2015 N 1084 на сумму 15 815 471 рубль 59 копеек - постоянная часть стоимости услуг и выполненных работ по инженерной инфраструктуре СТК "Горная карусель" за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м по договору от 04.09.2013 N ГОРОД/085-13;

- акт от 31.10.2015 N 1097 на сумму - 40 600 рублей - переменная часть стоимости услуг по вывозу и размещению КТО, 20 куб. м, за октябрь 2015 года;

- акт от 31.10.2015 N 1100 на сумму - 8950 рублей - переменная часть стоимости услуг по вывозу и размещению КТО, за октябрь 2015 года на отметке +540 м;

- акт от 31.10.2015 N 1108 на сумму - 1 087 088 рублей 05 копеек - возмещение расходов по техническому обслуживанию лифтов за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м;

- акт от 31.10.2015 N 1109 на сумму - 912 899 рублей 75 копеек - возмещение расходов по техническому обслуживанию котельных за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м;

- акт от 31.10.2015 N 1110 на сумму - 1 032 533 рубля 61 копейка - переменная часть - возмещение расходов по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта СТК "Горная карусель" за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м;

- счет на оплату от 31.10.2015 N 1193 на сумму - 1 087 088 рублей 05 копеек;

- счет на оплату от 31.10.2015 N 1194 на сумму - 912 899 рублей 75 копеек;

- счет на оплату от 31.10.2015 N 1195 на сумму - 1 032 533 рубля 61 копейка;

- счет на оплату от 31.10.2015 N 1173 на сумму - 11 070 830 рублей 11 копеек;

- счет на оплату на сумму - 4 744 641 рубль 48 копеек;

- счет-фактура от 31.10.2015 N 1118 на сумму - 1 087 088 рублей 05 копеек;

- счет-фактура от 31.10.2015 N 1119 на сумму - 912 899 рублей 75 копеек;

- счет-фактура от 31.10.2015 N 1120 на сумму - 1 032 533 рубля 61 копейка;

- счет-фактура от 31.10.2015 N 1090 на сумму - 15 815 471 рубль 59 копеек.

Всего согласно указанным документам, в соответствии с требованиями пункта 7.2.1 договора заказчик обязан принять и оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг с 01.10.2015 по 31.10.2015 по договору от 04.09.2013 N ГОРОД/085-13 на общую сумму 18 897 543 рубля.

Ответчик не принял услуги, оказанные истцом с 01.10.2015 по 31.10.2015, и не подписал акты оказанных услуг:

- акт от 31.10.2015 N 1084 на сумму - 15 815 471 рубль 59 копеек - постоянная часть стоимости услуг и выполненных работ по инженерной инфраструктуре СТК "Горная карусель" за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м;

- акт от 31.10.2015 N 1097 на сумму - 40 600 рублей - переменная часть стоимости услуг по вывозу и размещению КТО, 20 куб. м, за октябрь 2015 года на отметке +960 м;

- акт от 31.10.2015 N 1100 на сумму - 8950 рублей - переменная часть стоимости услуг по вывозу и размещению КГО, 8 куб. м, за октябрь 2015 года на отметке +540 м;

- акт от 31.10.2015 N 1108 на сумму - 1 087 088 рублей 05 копеек - возмещение расходов по техническому обслуживанию лифтов за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м;

- акт от 31.10.2015 N 1109 на сумму - 912 899 рублей 75 копеек - возмещение расходов по техническому обслуживанию котельных за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м;

- акт от 31.10.2015 N 1110 на сумму - 1 032 533 рубля 61 копейка - переменная часть - возмещение расходов по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта СТК "Горная карусель" за октябрь 2015 года на отметках +540 м и +960 м.

Ответчик не оплатил стоимость услуг по перечисленным актам на сумму 18 897 543 рубля.

В досудебном порядке в адрес ответчика (заказчика) истцом (исполнителем) направлена претензия с требованиями о принятии (подписании) со стороны заказчика актов оказанных услуг и об оплате указанной суммы.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из статьи 723 Кодекса следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Согласно пункту 7.3.5 договора, если в сроки, указанные заказчиком, исполнитель не устранит замечания заказчика по оказанным услугам, заказчик имеет право, уведомив об этом исполнителя, привлечь третьих лиц для устранения выявленных замечаний с отнесением на исполнителя всех расходов по оплате им услуг/работ, понесенных заказчиком. Такие расходы заказчика должны быть подтверждены документально и не должны превышать среднерыночные цены на аналогичные работы/услуги. Расходы заказчика могут быть удержаны заказчиком из сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги (такой зачет осуществляется на основании письменного заявления заказчика).

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что приложенные к письму ответчика от 20.11.2015 перечень недостатков и дефектные ведомости, без даты, подписей сторон и иных реквизитов, не являются документом, удостоверяющим приемку. После получения документации от 23.11.2015 ответчик не приступил к приемке выполненных работ и оказанных услуг, не заявил мотивированных возражений относительно их приемки и не сообщил истцу о наличии каких-либо недостатков выполненных работ и оказанных услуг. Суды обосновано указали на отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, собственными силами либо третьими лицами.

Истец утверждает, что все указанные в актах полученных ответчиком 23.11.2015 работы и услуги выполнены надлежащим образом, без недостатков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после получения отчетов, актов и счетов 23.11.2015 ответчик фактически проверял качество и объем оказанных услуг, указанный в актах, а также в принципе приступил к их приемке.

Компания ссылается на отказ в приемке работ, направленный истцу 20.11.2015, однако не пояснила и не доказала какие ей выявлены недостатки выполненных работ по актам, полученным 23.11.2015.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, обоснованности отказа от приемки оказанных услуг, фактически не направил в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания повторно полученных 23.11.2015 актов оказанных услуг, требование истца в указанной части суды обоснованно удовлетворили.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено третье лицо ООО "Атмосфера", подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения недостатков компанией своими силами или с привлечением третьих лиц. Судебными актами права ООО "Атмосфера" не затрагиваются, о привлечении к участию в деле ООО "Атмосфера" в качестве третьего лица в суде первой и апелляционной инстанций компания не заявляла.

Доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом апелляционной инстанции подлежит отклонению в силу следующего.

От проведения экспертизы для определения стоимости оказанных услуг стороны в суде первой инстанции отказались. Суды установили, что проведение экспертизы является невозможным вследствие отсутствия недостатков на настоящий момент, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, могла быть проведена только документальная экспертиза.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства, указывающие на имевшиеся, по мнению ответчика, недостатки выполненных работ (перечень и ведомости приложение к письму ответчика от 20.11.2015), были непосредственно исследованы и получили оценку судов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по делу N А32-19678/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов