Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф08-7831/17 по делу N А32-903/2017

г. Краснодар

08 ноября 2017 г.

Дело N А32-903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2308157791, ОГРН 1092308004216), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А32-903/2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Виктория" (далее - общество) о взыскании 384 522 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды от 16.03.2015 N 4300021374 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, 3615 рублей 03 копеек пени по состоянию на 11.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы.

Решением от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 384 522 рубля 60 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, в доход федерального бюджета с общества взыскано 10 662 рубля государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств по оплате аренды земельного участка в рамках договора от 16.03.2015 N 4300021374. Доказательства погашения задолженности ответчик не представил. В рамках дела N А32-40126/2016 установлена недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.03.2015 N 4300021374 в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования (режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений), поэтому взыскание договорной неустойки недопустимо.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2017 решение от 17.04.2017 изменено, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Апелляционный суд исходил из того, что в силу статей 167 и 1102 Гражданского кодекса требование истца подлежало удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих факт использования обществом земельного участка в спорный период. В рамках дела N А32-40126/2016 установлена недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.03.2015 N 4300021374 в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования. Земельный участок, явившийся объектом аренды, полностью включен в зону зеленых насаждений общего пользования, какое-либо строительство невозможно. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и возлагать на администрацию, выступающую арендодателем по договору, обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка. На участке какое-либо строительство не осуществлено, данный объект не освоен. С учетом установленных в рамках дела N А32-40126/2016 обстоятельств, суд апелляционной инстанции указал, что ничтожность договора аренды и отсутствие фактического землепользования исключают возможность взыскания платы за пользование земельным участком и договорной неустойки.

В кассационной жалобе администрация просит апелляционное постановление от 05.07.2017 отменить, оставить в силе решение от 17.04.2017. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2016 N 2 п. 15, спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования). В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 N 11 п. 6) исследуемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования (РО). На момент заключения договора аренды общество знало о состоянии арендованного имущества, однако приняло объект аренды, не требуя соразмерного уменьшения арендной платы либо расторжения договора от 16.03.2015 N 4300021374. С момента изготовления градостроительного плана от 10.07.2015 N RU23306000-00000000005147 общество было осведомлено о невозможности использования объекта аренды по целевому назначению, однако, вносило арендную плату до 11.04.2016, что подтверждает использование земельного участка и намерение общества пользоваться данным объектом. По акту приема-передачи имущество возвращено администрации 03.04.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 10.07.2012 N 5728 (л. д. 20) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.03.2015 N 4300021374, в соответствии с которым обществу за плату во временное владение и пользование передан земельный участок общей площадью 922 кв. м, кадастровый номер 23:43:0206002:34, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 70-летия Октября, 11/Д, для строительства объектов туристической инфраструктуры (гостиницы и ресторана) площадью не более 150 кв. м (л. д. 14 - 19).

Согласно пункту 6.1 договор действует в течение 10 лет с 10.07.2012 по 10.07.2022, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.04.2015.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора аренды арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 10.07.2012 по 10.07.2022) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора, ежемесячно, не позднее 10-го числа начала каждого месяца. Первый платеж - не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 по 30.11.2016 общество не внесло арендную плату за использование рассматриваемого земельного участка, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом как арендатором договорных обязательств по оплате аренды земельного участка в рамках договора от 16.03.2015 N 4300021374. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 N А32-40126/2016, в котором дана оценка договору аренды от 16.03.2015 N 4300021374 как недействительной (ничтожной) сделке.

Апелляционный суд, отменяя судебное решение, отказывая в удовлетворении требований по иску, указал, что ничтожность договора аренды в совокупности с отсутствием фактического землепользования исключают возможность взыскания с общества платы за использование земли и договорной неустойки, правомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-40126/2016, установившим недействительность (ничтожность) договора аренды от 16.03.2015 N 4300021374, апелляционный суд правомерно указал, что требования истца подлежали удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка в спорный период (статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса), которые в данном случае отсутствуют. Поскольку в рамках настоящего дела не доказан факт использования обществом спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом платы (статьи 9 и 65 Кодекса). Признание договора аренды недействительным (ничтожным) исключает также возможность взыскания предусмотренной им неустойки.

Коллегия окружного суда также отмечает, что в рамках дела N А32-40126/2016 администрация предъявила иск к обществу о расторжении договора аренды по мотиву невозможности использования земельного участка общей площадью 922 кв. м, кадастровый номер 23:43:0206002:34 (адрес: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. 70-летия Октября, 11/Д). В данном деле администрация ссылалась на то, что строительство на спорном земельном участке не предусмотрено Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 N 11 п. 6). В соответствии с актом осмотра земельного участка от 08.07.2016 N 1805 управления муниципального контроля администрации, земельный участок не огражден, свободен от строений и сооружений, зарос деревьями, растительностью; разрешение на строительство не выдавалось. Данные обстоятельства подтверждают правильность вывода апелляционного суда относительно фактического не использования обществом спорного земельного участка.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что апелляционный суд полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, надлежаще оценил доказательства с учетом доводов спорящих сторон; аргументы кассационных жалоб были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Кодекса, в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления от 05.07.2017 (статья 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А32-903/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин