Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-8488/17 по делу N А32-17924/2016

г. Краснодар

09 ноября 2017 г.

Дело N А32-17924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крикуненко Виктории Васильевны (ИНН 232600664675, ОГРНИП 306232634100034), третьего лица - администрации муниципального образования Белоглининский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-17924/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Крикуненко В.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:03:0103001:0004 сроком на 49 лет (в соответствии с предложенным истцом проектом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Белоглининский район (далее - администрация).

Решением от 23.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.07.2017, заявленные требования удовлетворены. На департамент возложена обязанность заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 508 500 кв. м с кадастровым номером 23:03:0103001:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, СПК "Белоглинский", участок 205 - 206, сроком на 49 лет, в соответствии с применяемой департаментом типовой формой договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, и с установлением департаментом размера арендной платы и порядка ее внесения. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем соблюдены установленные законодательством условия приобретения испрашиваемого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель надлежащим образом использовал земельный участок более трех лет на основании договора аренды. Положенные в основание для отказа выводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Администрация неправомерно отказывала предпринимателю в заключении договора аренды на новый срок три раза. Отказ в удовлетворении иска лишит предпринимателя возможности получить земельный участок с кадастровым номером 23:03:0103001:0004 без торгов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган по истечении срока, установленного договором аренды, в связи с чем у департамента отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка в обход установленной законом публичной процедуры (торгов).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент и крестьянское (фермерское) хозяйство "Лугань" в лице Крикуненко А.И. на основании приказа департамента от 08.08.2005 N 140-з заключили договор от 08.08.2005 N 0000001086 аренды земельного участка площадью 50,85 га с кадастровым номером 23:03:0103001:0004, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, относительно ориентира СПК "Белоглинский" на участке N 205 - 206, для ведения сельскохозяйственного производства, на срок 10 лет (до 08.08.2015).

По условиям пункта 8.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.1.9 договора аренды арендатор имеет право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

В дополнительном соглашении от 20.06.2007 к договору аренды стороны указали в качестве арендатора крестьянское (фермерское) хозяйство Крикуненко А.И. в связи с прекращением деятельности юридического лица и приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса предпринимателя (т. 1, л. д. 21, 22).

Согласно акту от 14.04.2009 приема-передачи земельных участков государственной собственности, полномочия по распоряжению, в том числе, спорным земельным участком переданы администрации в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (т. 1, л. д. 23).

В дополнительном соглашении от 24.07.2013, заключенном администрацией и предпринимателем, в качестве арендатора указана предприниматель Крикуненко В.В. на основании протокола от 15.10.2012 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 25, 26).

В письме от 16.04.2015 N 52-1128ж/15-12.03 департамент разъяснил предпринимателю Крикуненко В.В., что он вправе до дня истечения срока действия ранее заключенного договора от 08.08.2005 N 0000001086 обратиться в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды.

13 апреля 2015 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:03:0103001:0004.

К заявлению приложены копия паспорта, копия договора аренды и копия дополнительного соглашения (т. 1, л. д. 26).

В письме от 08.05.2015 N 01-11/1416 администрация сообщила о невозможности заключить договор аренды земельного участка на новый срок в связи с непредставлением документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ; т. 1, л. д. 29).

В письме от 20.07.2015 N 01-11/2260 администрация вновь отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Отказ мотивирован тем, что урожайность сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, кукуруза, подсолнечник) в течение предшествующих пяти лет ниже установленных показателей (т. 1, л. д. 33, 34).

Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Белоглининский район (далее - управление) принят приказ от 16.07.2015 N 06 "О выдаче заключения о нецелесообразности заключения с предпринимателем договора аренды на новый срок". В соответствии с утвержденным заключением в течение предшествующих трех лет полученная урожайность сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, кукуруза, подсолнечник) ниже показателей, установленных статьей 7 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 N 725-КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения Краснодарского края" (далее - Закон N 725-КЗ;

т. 1, л. д. 35 - 38).

Начальником управления утвержден акт от 15.07.2015, из которого следует, что в течение предшествующих трех лет урожайность сельскохозяйственных культур, полученная предпринимателем, ниже показателей, установленных Законом N 725-КЗ.

На этом основании сделан вывод о нецелесообразности заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

06 августа 2015 предприниматель повторно обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0103001:0004 сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 39).

В письме от 27.08.2015 N 01-11/2669 администрация сообщила о нецелесообразности заключения договора аренды земельного участка. Управлением принят приказ от 24.08.2015 N 12 "О выдаче заключения о нецелесообразности заключения с предпринимателем на новый срок договора аренды", а также утвержден акт от 21.08.2015 о нецелесообразности заключения договора аренды (т. 1, л. д. 41 - 46).

03 марта 2016 года права по распоряжению спорным земельным участком переданы департаменту.

15 марта 2016 года предприниматель обратился в департамент с претензией, в которой просил заключить договор аренды спорного участка на новый срок.

К претензии приложен проект договора аренды и кадастровый паспорт.

В письме от 15.03.2016 N 52-1070ж/16-12.03 департамент разъяснил, что в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" документом, подтверждающим надлежащее использование земельного участка, является копия финансового документа за предшествующий календарный год о получении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а в случае его отсутствия для крестьянских (фермерских) хозяйств - информация за предшествующий календарный год о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств по форме N 1-КФХ и (или) о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах по форме N 2-КФХ, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Заявителю даны разъяснения.

Предприниматель, полагая, что отказы администрации противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем использовании предпринимателем испрашиваемого участка. Администрация необоснованно уклонялась от заключения договора аренды на новый срок. Отказ в удовлетворении исковых требований лишит предпринимателя возможности получить земельный участок с кадастровым номером 23:03:0103001:0004 без торгов.

Вместе с тем окружной суд полагает, что указанные выводы сделаны без учета следующего.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Законом N 101-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судами установлено, что департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Решение вопросов по предоставлению в собственность земельных участков, являющихся собственностью Краснодарского края, к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он заключен сроком на 10 лет (до 08.08.2015). Действие договора аренды прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1).

Как видно из материалов дела, в уполномоченный орган (департамент) заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано предпринимателем 15.03.2016 (получено департаментом 18.03.2016), то есть по истечении срока договора аренды, действие которого прекращено 08.08.2015 (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса). С учетом данного обстоятельства, оснований для вывода о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса) не имеется.

Поскольку предприниматель обратился в департамент с заявлением после истечения срока действия договора аренды, основания для заключения с истцом договора аренды на новый срок, отсутствуют. Иное означало бы нарушение публичной процедуры (торгов) предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ссылка судов, что отказ в удовлетворении исковых требований лишит предпринимателя возможности получить спорный земельный участок в аренду без торгов, не может быть положена в основу принятых судебных актов, поскольку как установлено судами, предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду и получал отказ. Вместе с тем, доказательства оспаривания отказов в материалы дела не представлены, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий возлагается на предпринимателя (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу N А32-17924/2016 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова