Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф08-9141/17 по делу N А63-1521/2017

г. Краснодар

10 ноября 2017 г.

Дело N А63-1521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) - Казариновой С.А. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Владимировича (ИНН 260101022205, ОГРН 316265100064583), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества страховая компания "МАКС" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А63-1521/2017 (судья Сулейманов З.М.) установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - общество) о взыскании 8492 рублей 47 копеек страхового возмещения, 38 810 рублей 58 копеек неустойки, 8 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2017 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 жалоба оставлена без движения до 11.08.2017, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14.08.2017 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.09.2017, связи с поздним получением заявителем копии определения от 14.07.2017, а именно, 04.08.2017.

Определением апелляционного суда от 15.09.2017 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основания для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.09.2017. Заявитель указывает, что в соответствии со штампом суда первой инстанции от 27.07.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба общества оставлена без движения определением апелляционного суда от 15.09.2017 на срок до 11.08.2017.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 общество сдало в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края копии квитанций, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также доверенность представителя. Квитанции и доверенность приложены к ходатайству о приобщении дополнительных документов и принятии апелляционной жалобы к производству, которое адресовано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2; т. 2, л. д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 25.11 Инструкции по делопроизводству, при поступлении в арбитражный суд первой инстанции дополнительных документов к поданной ранее и отправленной в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе суд первой инстанции регистрирует их в карточке соответствующего дела и с сопроводительным письмом в течение трех рабочих дней направляет в суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 25.11 Инструкции по делопроизводству, своевременно (в течение трех рабочих дней) не направил указанные материалы. В электронной карточке дела какие-либо сведения о передаче документов в суд апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что соблюдение судом первой инстанции Инструкции по делопроизводству в полной мере могло обеспечить поступление указанных документов до истечения срока оставления жалобы без движения, учитывая, в том числе, почтовый пробег. Однако суд первой инстанции установленную Инструкцией по делопроизводству обязанность не исполнил.

27 июля 2017 года документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения зарегистрированы на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", указанные документы с указанного периода отображены в электронной карточке дела, суд апелляционной инстанции, при проверке соблюдения обществом обязанности своевременно направить документы, мог ознакомиться с данной общедоступной информацией.

Совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение от 15.09.2017 нельзя признать законным.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А63-1521/20174 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова