Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3502-03 При новом рассмотрении дела суду необходимо иметь ввиду, что довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате налога, который исчисляется со дня уплаты налога, является обоснованным. Кроме этого, суду необходимо дать оценку заявлению общества на предмет того, являлось ли оно заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3502-03

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2570-04-П

ООО "Агентство "Книга-Сервис" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным отказа (действия) от 16.10.2002 инспекции о зачете излишне уплаченной суммы налога в территориальный дорожный фонд г. Москвы и об обязании ИМНС N 27 произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог в размере 123175 руб. в счет предстоящих платежей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 31.01.2003 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что в период с 01.04.98 по 31.03.99 общество уплачивало в территориальный дорожный фонд налог в установленном законом размере, в связи с чем переплаты налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд не произошло, а также в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Агентство "Книга-Сервис", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению общества, судом неправильно применены нормы законодательства о вступлении в законную силу законов РФ, неверно истолковано Определение Конституционного суда РФ от 10.04.2002 N 83-О и неправильно применена ст.78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ИМНС N 27 с заявлением от 17.09.2002 N 219/2 о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд г. Москвы в размере 123175 руб. Заявление мотивировано тем, что за период с 01.04.98 по 31.03.99 общество уплачивало налог по ставке 2% от выручки, полученной от реализации услуг, однако, поскольку Закон г. Москвы от 09.07.97 N 27 (установивший ставку федерального налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г. Москвы, в размере 1,25%) утратил силу только с 01.04.99, то, по мнению общества, за период с 01.04.98 по 31.03.99 налог в территориальный дорожный фонд должен был уплачиваться по ставке 1,25%.

В ответ на это заявление ИМНС N 27 письмом от 16.10.2002 N 4-06/52-10073 сообщило обществу о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В обоснование иска ООО "Агентство "Книга-Сервис", приводя доводы, содержащиеся в заявлении от 17.09.2002, считает, что пропуск установленного ст.78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога не лишает его права на обращение с иском с исчислением срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению заявителя, о нарушении своего права он мог узнать только из Определения КС РФ от 10.04.2002 N 83-О.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.п.4, 5, 7 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно п.8 ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд в решении признал обоснованным довод налогового органа о пропуске обществом трехлетнего срока, с момента уплаты налога, подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Однако, при этом судом не указаны правовые последствия, которые повлек пропуск указанного срока, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Кроме этого, суду необходимо дать оценку заявлению общества от 17.09.2002 на предмет того, являлось ли оно заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, при том, что ст.78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога: в счет предстоящих платежей, в счет исполнения обязанности по уплате налога, в счет погашения недоимки.

Помимо этого, одно из заявленных обществом требований состоит в признании недействительным отказа (действия) от 16.10.2002 ИМНС N 27 о зачете излишне уплаченной суммы налога в территориальный дорожный фонд г. Москвы, в связи с чем суду надлежит выяснить, в какой форме совершен данный отказ (данное действие).

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст.ст.168, 170 АПК РФ необходимо также дать оценку доводам общества о порядке исчисления срока подачи заявления и обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43660/02-114-542 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.