Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф08-8136/17 по делу N А20-2753/2016

г. Краснодар

10 ноября 2017 г.

Дело N А20-2753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику - Тюбеева Р.Х. (доверенность от 30.03.2017), Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Тхостова А.Х. (доверенность от 28.07.2017), в отсутствие заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Быллым" (ИНН 0710055156, ОГРН 1040700501214), третьих лиц: Узденова Хасана Масхудовича, Кудаева Малика Камаловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Быллым" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2017 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А20-2753/2016, установил следующее.

СХПК "Быллым" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Узденов Х.М. и Кудаев М.К.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление по форме N Р14001 от 06.05.2016 не соответствовало установленным требованиям, заявлены возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), на регистрацию представлен недействительный протокол общего собрания членов кооператива от 15.04.2015 N 1.

В кассационной жалобе кооператив просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 15.04.2015 N 1. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, пропущен срок обращения в суд по вопросу незаконного увольнения из членов кооператива (протокол от 15.04.2015 N 1), при принятии решений существовал кворум (бюллетени для голосования в количестве шести штук), участники общего собрания не допустили нарушений закона, основания для признания решений недействительными отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей заинтересованных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 06.05.2016 кооператив обратился в инспекцию с заявлением об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме N Р14001 в части прекращения участия в кооперативе участников Кудаева М.К. и Узденова Х.М. К данному заявлению приложен протокол общего собрания от 15.04.2015 N 1 и бюллетени для голосования.

17 мая 2016 года инспекция приняла решение N 1693а об отказе в регистрации изменений по представленным 06.05.2016 документам.

15 июля 2016 года управление оставило жалобу кооператива без удовлетворения, сославшись на законность принятого инспекцией решения.

Считая, что отказ является незаконным, кооператив обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Суды установили, что в представленном заявлении по форме N Р14001 нарушен порядок заполнения заявления в соответствии с приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, а именно: страница 003 лист Д страница 2 ошибочно заполнен раздел 4 доля в уставном капитале; страница 005 лист Д страница 2 ошибочно заполнен раздел 4 доля в уставном капитале. Кроме того, в соответствии с методическими рекомендациями по порядку заполнения формы N Р14001 при выборе в разделе 1 причины внесения изменений 2 - внесение сведений о прекращении участия, заполняется раздел 2.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр с указанием своих паспортных данных или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа и идентификационного номера налогоплательщика (при его наличии).

Как следует из требований подпункта "л" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр.

06 мая 2016 года от участников кооператива Кудаева М.К. и Узденова Х.М. поступили возражения относительно предстоящего внесения данных о них в реестр с приложением копий решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А20-2178/2014, согласно которым признаны недействительным протокол от 07.04.2014 N 1; устав кооператива в редакции от 07.04.2014, принятый на основании протокола от 07.04.2014; решено внести в реестр запись о членстве Кудаева М.К. и Узденова Х.М. с момента образования кооператива.

Представленным заявлением по форме N Р14001 кооператив в лице председателя Кумыкова А.Х. вносит изменения в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении ГРН 1040700501214, т.е. в регистрацию создания кооператива на прекращение членства с даты создания кооператива в отношении Кудаева М.К. и Узденова Х.М., что противоречит указанным судебным актам (дело N N А20-2178/2014).

Установив, что заявление по форме N Р14001 от 06.05.2016 не соответствовало установленным требованиям, а также представлены возражения Кудаева М.К. и Узденова Х.М. относительно предстоящего внесения данных о них в реестр, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований кооператива.

В кассационной жалобе заявитель указывает об отмене обжалуемых судебных актов в части признания недействительным протокола общего собрания членов кооператива от 15.04.2015 N 1. Суд кассационной инстанции, применяя по аналогии положения абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", квалифицирует заявленное в просительной части названной жалобы как изменение мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Безусловно, выводы о недействительности общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 15.04.2015 N 1, не входят в предмет по рассматриваемому делу. Вместе с тем, суды учли, что анализ положений пунктов 4 и 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 9, подп. "л" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в их взаимосвязи и совокупности позволяет сделать вывод о том, что само по себе поступление в регистрирующий орган возражения о предстоящей регистрации не является безусловным основанием отказа в государственной регистрации соответствующих изменений. Возражения подлежат рассмотрению в порядке и в срок, которые предусмотрены названным Законом, с принятием соответствующего решения. Лишь при обоснованности поступивших возражений, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации. Следовательно, выводы о недействительности представленного протокола сделаны в рамках оценки представленных возражений Кудаева М.К. и Узденова Х.М. относительно предстоящего внесения данных о них в реестр. Вывод о недействительности решений принятиях на общем собрании членов кооператива, оформленных протоколом от 15.04.2015 N 1, в мотивировочных частях состоявшихся судебных актов не содержится.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А20-2753/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек