Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2017 г. N Ф08-9586/17 по делу N А32-17051/2016

г. Краснодар

13 ноября 2017 г.

Дело N А32-17051/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17051/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

ООО "Тоннельдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ МО город Краснодар в лице администрации МО город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 207 604 656 рублей 38 копеек.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 с администрации в пользу общества взыскано 194 618 350 рублей 52 копейки задолженности, 22 388 741 рубль 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.08.2017, апелляционная жалоба на решение от 03.07.2017 администрации возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование и отменить решение от 03.07.2017. Ходатайство мотивировано несвоевременным направлением в адрес администрации обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено 03.07.2017. Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 01.11.2017, то есть с пропуском установленного срока, истекшего 03.10.2017.

Полный текст указанного решения размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.07.2017.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления от 25.12.2013 N 99).

Суд кассационной инстанции отмечает, что администрация надлежащим образом извещена о принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, и, следовательно, должна была, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Представители администрации участвовали в судебных заседания суда первой инстанции, в том числе в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" внесены изменения в часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в частности, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены, лицам участвующим в деле в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства от указанных лиц в арбитражный суд. Изменения вступили в силу с 01.01.2017. Решения изготовлено 03.07.2017, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04.07.2017 и с этого момента общедоступно для ознакомления.

Ходатайство о направлении копии решения на бумажном носителе администрация не заявляла, в связи с чем не может ссылаться на пропуск срока обжалования из-за не направления судом в его адрес решения от 03.07.2017

Таким образом, в кассационной жалобе не приведены доводы, подтверждающие отсутствие объективной возможности обжаловать решение суда от 03.07.2017

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17051/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Коржинек