Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КГ-А40/2828-03 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг, поскольку отношения в рамках данного договора носили длящийся характер и его условия не предусматривали составление акта приема-сдачи оказанных услуг, а доказательств того, что услуги не предоставлялись, ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2003 г. N КГ-А40/2828-03

ГУП г. Москвы "Дирекция заказчика района Замоскворечье" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АОЗТ "Русь" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг в сумме 127262 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.02 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.02.03 г., с ответчика в пользу истца взыскано 37303,34 руб. основного долга и 3730,43 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба АОЗТ "Русь", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор N 566/5 от 04.01.96 г. на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с которыми истец предоставлял ответчику эксплуатационные услуги по содержанию придомовой территории и лестничных клеток, ремонт и обслуживание лифтов и другого инженерного оборудования, подготовка дома и эксплуатации в прежних условиях, дератизация и другие.

Ответчик свои обязанности по оплате представляемых услуг выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с учетом срока исковой давности в сумме 37303,40 рублей.

В этой связи суд обоснованно с учетом установленных обстоятельств и требований ст.ст. 309, 330, 333, 781 ГК РФ удовлетворил иск частично.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно применены нормы материального права и что суду следовало руководствоваться требованиями ст. 702-729 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом спорные отношения правильно квалифицированы как отношения по возмездному оказанию услуг, связанных с эксплуатацией арендованного ответчиком нежилого помещения.

Указанные отношения носили длящийся характер и условия договора не предусматривали составление акта приема-сдачи оказанных услуг, что не противоречит требованиям главы 39 ГК РФ.

Доказательств того, что услуги не предоставлялись, ответчиком не представлено.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы, в силу ст. 288 АПК, не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.12.02 г., постановление от 28.02.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36341/02-31-423 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.