Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф08-7822/17 по делу N А32-25720/2017

г. Краснодар

15 ноября 2017 г.

Дело N А32-25720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), заявителя - главы крестьянского фермерского хозяйства Иващенко Натальи Викторовны (ИНН 233303607933, ОГРН 307233301900039), заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), третьего лица - главы крестьянского фермерского хозяйства Волкодава Анатолия Борисовича (ИНН 233300238220, ОГРН 304233311700110), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Иващенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 25.08.2017 (судьи Волков Я.Е., Епифанов В.Е., Сидорова И.В.) по делу N А32-25720/2017, установил следующее.

Глава КФХ Иващенко Н.В. (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в ее пользу 150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015.

Заявленные требования мотивированы нарушением сроков рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены Минфин России (далее - министерство) и УФК по Краснодарскому краю (далее - казначейство).

Решением суда округа от 25.08.2017 в удовлетворении заявления главы хозяйства отказано, поскольку не установлен факт нарушения права главы хозяйства на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить или изменить решение суда от 25.08.2017. Заявитель жалобы ссылается на неподписание обжалуемого решения коллегиальным составом суда. Глава хозяйства считает необоснованным неотражение в судебном акте того, что чрезмерное судопроизводство не зависело от лица, подающего жалобу, а зависело от ответчика и судьи Назыкова А.Л. Суд кассационной инстанции неоправданно возбудил судебное производство, принудив истца уплатить государственную пошлину, открыть банковский счет, а также понести затраты на почтовые услуги, что повлекло потерю времени на исправление замечаний в заявлении о компенсации, оставленного без движения. Судья-докладчик обязан был вынести в данном случае определение о возвращении заявления, чего не было сделано.

Глава КФХ Волкодав А.Б. в отзыве отклонил доводы жалобы.

Отзывы от министерства и казначейства в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

12 марта 2015 года глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе КФХ Волкодаву А.Б. о взыскании 657 384 рублей неосновательного обогащения и 58 198 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 30).

Определением от 20.03.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А32-8321/2015.

Определениями от 26.05.2015 судебное заседание назначено на 15.07.2015, сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о представлении копии материалов регистрационного дела земельного участка площадью 746 159 кв. м с кадастровым номером 23:10:0805000:145, расположенном по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель колхоза "Родина".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 15.07.2015) в иске отказано.

04 декабря 2015 года глава хозяйства подал апелляционную жалобу.

Определением от 13.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.02.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) решение суда от 23.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Глава хозяйства обжаловал решение от 23.10.2015 и апелляционное постановление от 19.02.2016 в кассационном порядке. Жалоба подана 25.04.2016.

Определением суда округа от 04.05.2016 кассационная жалоба главы хозяйства оставлена без движения ввиду несоблюдения требований пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса.

Определением суда от 24.05.2016 (в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) кассационная жалоба главы хозяйства принята к производству, рассмотрение ее назначено на 12.07.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 (резолютивная часть объявлена 12.07.2016) решение суда от 23.10.2015 и постановление апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А32-8321/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

03 марта 2016 года глава КФХ Волкодав А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.11.2016 с главы хозяйства в пользу главы КФХ Волкодава А.В. взыскано 40 тыс. рублей в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы хозяйства - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба главы хозяйства - без удовлетворения.

28 марта 2017 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от главы хозяйства о приостановлении исполнительного производство.

Определением от 19.04.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.05.2017.

Определением от 01.06.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-8321/2015 отложено на 28.06.2017.

Ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения дела N А32-8321/2015 глава хозяйства 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 150 тыс. рублей.

При рассмотрении заявления, суд округа исходил из следующего.

Довод кассационной жалобы о неподписании решения суда округа коллегиальным составом суда отклоняется, поскольку противоречит оспариваемому решению, содержащему подписи трех судей (л. д. 57).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 названного Кодекса, и в соответствии с Законом N 68-ФЗ.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление N 11).

Глава хозяйства является стороной (истцом) по делу N А32-8321/2015, следовательно, относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статей 6.1 Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 57 постановления N 11 также разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 152 Кодекса дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в апелляционный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока ее подачи. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (статья 267 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Под процессуальными сроками понимаются сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы (пункты 42 - 44 постановления N 11).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела N А32-8321/2015 не установил нарушений судами сроков назначения дела к слушанию, проведения судебных заседаний, не выявил фактов ненадлежащего выполнения работниками аппарата судов служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Анализ обстоятельств дела N А32-8321/2015 позволил суду сделать вывод о том, что длительность рассмотрения спора судами была связана с характером возникших правоотношений и обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, предоставленных им Кодексом (в том числе на заявление ходатайств). Увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью соблюдения судом процессуальных интересов сторон и выполнением требований арбитражного процессуального законодательства.

Увеличение срока рассмотрения дела было связано с необходимостью исследования представленных участниками процесса объяснений, дополнительных доводов и доказательств, обосновывающих заявленные требования (возражения), истребованием документов, необходимых для правильного разрешения спора.

В пункте 58 постановления N 11 разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

С учетом общей продолжительности судопроизводства и сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий арбитражного суда, осуществляемых в целях своевременного разрешения спора, окружной суд пришел к правильному выводу о том, что период рассмотрения дела N А32-8321/2015 не связан с ненадлежащим судебным контролем (допущенной судом процессуальной волокитой).

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд округа также пришел к соответствующему материалам дела выводу о том, что судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного разрешения спора, а глава хозяйства не доказал, что срок судопроизводства по указанному делу не отвечал требованиям разумности.

Суд округа также отметил, что заявитель не представил доказательств, указывающих на наступление для него негативных последствий, вызванных периодом

рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, инициатором обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции выступал именно глава хозяйства. Судом апелляционной и кассационной инстанций также не допущено нарушение процессуальных сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения права главы хозяйства на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015 и как следствие, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Иные доводы жалобы противоречат материалам дела, поэтому отклоняются судом как документально необоснованные.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены либо изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 по делу N А32-25720/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Иващенко Натальи Викторовны (ИНН 233303607933, ОГРН 307233301900039) в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь