Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2017 г. N Ф08-5199/17 по делу N А32-25720/2017

г. Краснодар

25 августа 2017 г.

Дело N А32-25720/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Волкова Я.Е.,

судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - Тищенко И.П. (доверенность от 19.10.2016), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иващенко Натальи Викторовны (ОГРНИП 307233301900039), заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), привлеченного к рассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкодава Анатолия Борисовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иващенко Натальи Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иващенко Н.В. (далее - глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в ее пользу 150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015.

Заявленные требования мотивированы нарушением сроков рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление).

В силу части 1 статьи 222.8 Кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом о компенсации.

Учитывая, что все участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лица, извещены о времени и месте судебного заседания и не представили письменных возражений против рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Кодекса).

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения заявления. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд решил отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия доказательств направления отзыва участвующим в деле лицам.

Изучив доводы заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, исследовав представленные Арбитражным судом Краснодарского края материалы дела N А32-8321/2015, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

12 марта 2015 года глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Волкодаву А.Б. о взыскании 657 384 рублей неосновательного обогащения и 58 198 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 30).

Определением от 20.03.2015 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А32-8321/2015.

Определениями от 26.05.2015 назначено судебное заседание на 15.07.2015, сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о представлении копии материалов регистрационного дела земельного участка площадью 746 159 кв. м с кадастровым номером 23:10:0805000:145, расположенном по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель колхоза "Родина".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 15.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

04 декабря 2015 года глава хозяйства подал апелляционную жалобу.

Определением от 13.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.02.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Глава хозяйства обжаловал решение от 23.10.2015 и апелляционное постановление от 19.02.2016 в кассационном порядке. Жалоба подана 25.04.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 кассационная жалоба главы хозяйства оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, кассационная жалоба главы хозяйства принята к производству, рассмотрение назначено на 12.07.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2016 (резолютивная часть объявлена 12.07.2016) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А32-8321/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

03 марта 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волкодав А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.11.2016 с главы хозяйства в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкодава А.В. взыскано 40 тыс. рублей в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы хозяйства - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба главы хозяйства - без удовлетворения.

28 марта 2017 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от главы хозяйства о приостановлении исполнительного производство. Определением от 19.04.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25.05.2017.

Определением от 01.06.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства по делу N А32-8321/2015 отложено на 28.06.2017.

Ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения дела N А32-8321/2015, и полагая свое право нарушенным, глава хозяйства 09.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 150 тыс. рублей.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Кодекса арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 названного Кодекса, и в соответствии с Законом о компенсации.

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

К заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление от 29.03.2016 N 11).

Глава хозяйства является стороной (истцом) по делу N А32-8321/2015, следовательно, относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статей 6.1 Кодекса предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.03.2015. Последним судебным актом по делу N А32-8321/2015 является решение суда первой инстанции от 23.10.2015.

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 57 постановления от 29.03.2016 N 11 также разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 152 Кодекса дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в апелляционный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока ее подачи. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (статья 267 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что нарушение сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Под процессуальными сроками понимаются сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы (пункты 42 - 44 постановления от 29.03.2016 N 11).

Из представленных материалов не усматривается, что судами допущены нарушения сроков назначения дела к слушанию, проведения судебных заседаний, не выявлены факты ненадлежащего выполнения работниками аппарата суда служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Анализ обстоятельств дела N А32-8321/2015 позволяет сделать вывод о том, что длительность рассмотрения спора судами была связана с характером возникших правоотношений и обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, предоставленных им Кодексом (в том числе, на заявление ходатайств). Увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью соблюдения судом процессуальных интересов сторон и выполнением требований арбитражного процессуального законодательства.

Увеличение срока рассмотрения дела было связано с необходимостью исследования представленных участниками процесса объяснений, дополнительных доводов и доказательств, обосновывающих заявленные требования (возражения), истребованием документов, необходимых для правильного разрешения спора.

В пункте 58 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

С учетом общей продолжительности судопроизводства и сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий арбитражного суда, осуществляемых в целях своевременного разрешения спора, окружной суд приходит к выводу о том, что длительный период рассмотрения дела N А32-8321/2015 не связан с ненадлежащим судебным контролем (допущенной судом процессуальной волокитой). Оценив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд округа приходит к выводу о том, что судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного разрешения спора, а глава хозяйства не подтвердил, что срок судопроизводства по настоящему делу не отвечал требованиям разумности. Кроме того, окружной суд отмечает, что заявитель не представил доказательства, указывающие на негативные последствия вызванные затягиванием рассмотрения дела. По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, инициатором обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции выступал именно глава хозяйства. Судом апелляционной и кассационной инстанций также не допущено нарушение процессуальных сроков.

Исходя из материалов дела и других представленных доказательств, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа не установлен факт нарушения права главы хозяйства на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015, поэтому достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иващенко Натальи Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-8321/2015 отказать.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова