Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 1998 г. N КГ-А40/20-98 Рассматривая иск о взыскании с Москомимущества процентов от арендной платы за нежилое помещение, причитающихся истцу как балансодержателю данного помещения, необходимо установить факт закрепления помещения за истцом на праве хозяйственного ведения, а также учесть, что арендная плата, полученная Москомимуществом после перехода к истцу прав и обязанностей арендодателя в отношении спорного помещения, не может рассматриваться как неосновательно полученная, поскольку арендатор не был извещен о переходе прав кредитора по договору аренды к другому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 1998 г. N КГ-А40/20-98

АО "Проектмашприбор" обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Москвы (Москомимущество), третьему лицу АООТ "Бизнес-центр "Звездный" о взыскании 8029224 руб., составляющих 47,5 процентов от арендной платы за два квартала и один месяц третьего квартала 1994 года, 8165101 руб. арендной платы за два месяца третьего квартала 1994 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10-15.09.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.97, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факта передачи ему собственником здания на правах полного хозяйственного ведения и не представил доказательств оформления в установленном порядке перемены лиц в обязательстве в спорном периоде и внесения в связи с этим изменений в договор аренды.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал свое требование по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов истца и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Москомимущество и Государственный институт "Проектмашприбор" - балансодержатель заключили с АООТ "Бизнес-Центр "Звездный" договор от 01.09.93 N 00-154/93 аренды нежилого помещения площадью 2774,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д.19, стр.1.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства Москвы от 16.09.93 N 868 "О порядке управления недвижимостью (зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями) в Москве" в редакции постановления Правительства Москвы от 15.03.94 N 213 средства, получаемые от организаций, использующих нежилые помещения по договорам аренды у предприятий, имеющих недвижимость на правах полного хозяйственно ведения, аккумулируются на специальном счете Москомимущества и распределяются в долях: 47,5 процентов - предприятию-балансодержателю.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 8029224 руб. составляющей долю от арендной платы, поступившей Москомимуществу от арендатора, предъявленного истцом на основании пункта 14 указанного постановления Правительства Москвы, арбитражный суд сослался на то, что ОАО "Проектмашприбор" не доказало, что здание принадлежало институту на праве полного хозяйственного ведения.

Однако данный вывод суда сделан без учета и анализа всех представленных в деле доказательств.

Суд не дал надлежащую оценку уставу Государственного института "Проектмашприбор", утвержденного директором департамента оборонной промышленности Минпрома Российской Федерации 21.02.92 и зарегистрированного 17.03.92.

В связи с чем решение и постановление в части взыскания 8029224 руб., составляющих 47,5 процента от арендных платежей, являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п.3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение.

В части отказа в иске о взыскании 8165101 руб. арендной платы за два месяца третьего квартала 1994 года, неосновательно полученной Москомимуществом, решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

АО "Проектмашприбор" письмом от 23.01.96 N 31 сообщило Москомимуществу и АООТ "Бизнес-центр "Звездный" о переходе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 01.09.93 N 00-1546/93 к институту.

В соответствии с п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 213 Гражданского кодекса РСФСР) если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку истец сообщил арендатору о переходе прав арендодателя к институту лишь в 1996 году, то перечисление в 1994 году АООТ "Бизнес-центр "Звездный" арендных платежей Москомимуществу признается исполнением надлежащему кредитору.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно указал на то, что получение Москомимуществом арендной платы за два месяца третьего квартала не может быть оценено как неосновательно полученное.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10-15.09.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.11.97 по делу N 69-8 изменить.

В части отказа в иске о взыскании 8029224 руб., составляющих 47,5 процента от арендных платежей, решение и постановление отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.