Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф08-7545/17 по делу N А63-15233/2016

г. Краснодар

16 ноября 2017 г.

Дело N А63-15233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - товарищества с ограниченной ответственностью "Мультимодал Логистик" (БИН 150840011251) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус" (ИНН 2615015414, ОГРН 1152651012095), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиаМин Рус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2017 (судья Ващенко А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу N А63-15233/2016, установил следующее.

ТОО "МультиМодал Логистик" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агравис" (ныне - "ВиаМин Рус"; далее - общество) о взыскании 51 588 рублей 66 копеек неустойки, 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 2224 рублей 86 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

Решением от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2017, с общества в пользу товарищества взыскано 51 588 рублей 66 копеек неустойки, 56 226 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя и 1787 рублей 10 копеек почтовых расходов, в остальной части в иске отказано. Суд счел требования товарищества правомерными. При этом суд указал, что на день подачи иска сумма долга ответчика составила 2 100 тыс. рублей, а не 2 627 044 рубля 48 копеек, как заявил истец, поэтому взыскиваемые суммы расходов на оплату услуг представителя и услуг почтовой связи снижены пропорционально необоснованно предъявленной сумме. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя общество не представило.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, отыскиваемый товариществом размер неустойки не подтвержден материалами дела; общество несогласно с размером и методом исчисления неустойки. Соглашение сторон не содержит условий об исчислении сроков оплаты с даты составления акта выполненных работ. Кроме того, заявитель полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, поскольку с учетом решения Адвокатской палаты Ставропольского края "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание услуг на 2015 год" она не должна превышать 35 тыс. рублей.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, товарищество (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор от 15.07.2016 N MMLn1607/080, по условиям которого экспедитор обязался по поручению заказчика оказать услуги по организации международного транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, а заказчик - оплатить их (пункты 1.1 и 1.2). Цена договора - 20 млн рублей (пункт 3.1). Заказчик обязался оплатить услуги экспедитора согласно выставленным инвойсам в соответствии с заявками-приложениями, на условиях: 50% в течение 5 банковских дней после отгрузки товара и остальные 50% - в течение 3 рабочих дней после доставки груза в пункт назначения (пункт 3.2). Надлежащее исполнение транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами (пункт 3.3). При несвоевременной оплате инвойса начисляется пеня в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5).

Во исполнение договора товарищество оказало обществу услуги на сумму 7 623 928 рублей 20 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на нарушение обществом обязательств по договору, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 627 044 рублей 48 копеек долга и 37 456 рублей 46 копеек неустойки за период с 10.09.2016 по 21.11.2016.

После подачи иска общество погасило долг, в связи чем с истец уточнил требования и просил взыскать 51 588 рублей 66 копеек неустойки за период с 10.09.2016 по 02.03.2017, а также судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав положения спорного договора, суды установили, что факт надлежащего исполнения товариществом обязательств подтвержден материалами дела, в том числе фактом последующей оплаты обществом долга. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности требования товарищества о взыскании неустойки в заявленном размере, при этом расчет суммы неустойки проверен судами и признан правильным. Контррасчет неустойки обществом не представлен.

Доводы общества о том, что расчет неустойки должен производиться не с момента подписания упомянутых актов, а с момента дат доставки грузов к месту назначения, противоречат условиям договора.

Удовлетворяя требование товарищества о взыскании расходов на услуги представителя в части, суды руководствовались тем, что общество не привело мотивированных доводов и не представило надлежащих доказательств чрезмерности взысканных расходов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем фактически выполненной представителем товарищества работы, уровень сложности дела, частичное удовлетворение требований, а также руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 56 226 рублей 89 копеек.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы отзыва на иск, исследованы судебными инстанциями и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А63-15233/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова