Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф08-8843/17 по делу N А32-43467/2016

г. Краснодар

16 ноября 2017 г.

Дело N А32-43467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РосПроектЭксперт" (ИНН 2308181988, ОГРН 1112308008163), ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (ИНН 2311083109, ОГРН 1052306467850), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-43467/2016, установил следующее.

ООО "РосПроектЭксперт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 33 648 рублей пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам от 23.07.2015 N 175П, от 10.12.2015 N 273П и от 02.12.2015 N 261П (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар (далее - учреждение).

Решением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя, администрация не является распорядителем бюджетных средств по обязательствам учреждения. Полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения осуществляет департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение (муниципальный заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт от 23.07.2015 N 175П, по условиям которого, проектировщик обязуется выполнить проектные работы по объекту: "проектирование сетей наружного освещения на территории муниципального образования г. Краснодар во дворе жилого дома по ул. Красная, 129" в соответствии с техническим заданием, а заказчик осуществляет надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Дата начала выполнения работ - дата заключения контракта, дата окончания работ - до 27.07.2015 (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 47 777 рублей 55 копеек, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика (пункт 3.4 контракта). Аванс не предусмотрен (пункт 3.3 контракта).

Приемка проектно-сметной документации осуществляется по накладной. Дата подписания накладной является датой начала приемки результатов работ (пункт 6.1.3 контракта). Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания накладной. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 контракта).

2 декабря 2015 года учреждение (муниципальный заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт N 261П, по условиям которого, проектировщик обязуется выполнить проектные работы по объекту: "строительство сетей наружного освещения на территории МО г. Краснодар по 1-му проезду Талалихина и Ярославскому проезду" в соответствии с контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик осуществляет надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Дата начала выполнения работ - дата заключения контракта, дата окончания работ - в течение 5 рабочих дней (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 68 468 рублей 20 копеек, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика (пункт 3.4). Аванс условиями контракта не предусмотрен.

Приемка проектно-сметной документации осуществляется по накладной. Дата подписания накладной является датой начала приемки результатов работ (пункт 6.1.3 контракта). Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания накладной. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 контракта).

10 декабря 2015 года учреждение (муниципальный заказчик) и общество (проектировщик) заключили муниципальный контракт N 273П, по условиям которого проектировщик обязуется выполнить проектные работы по объекту: "устройство сетей наружного освещения зеленой зоны но ул. Постовая, 32 на территории МО г. Краснодар" в соответствии с контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик осуществляет надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Дата начала выполнения работ - дата заключения контракта, дата окончания работ - до 31.12.2015 (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 100 тыс. рублей, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет проектировщика (пункт 3.4 контракта). Аванс не предусмотрен.

Приемка проектно-сметной документации осуществляется по накладной. Дата подписания накладной является датой начала приемки результатов работ (пункт 6.1.3 контракта). Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания накладной. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с актами сдачи-приемки проектных работ от 27.07.2015 N 14 (муниципальный контракт от 23.07.2015 N 175П), от 08.12.2015 N 29 (муниципальный контракт от 02.12.2015 N 261П), от 23.12.2015 N 33 (муниципальный контракт от 10.12.2015 N 273П) подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний работы по каждому из контрактов.

Работы в установленный контрактом срок не оплачены.

Пунктом 7.2 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", размер штрафа устанавливается контрактами в виде фиксированной суммы, составляющей 2,5% цены контракта.

Общество направило в адрес учреждения претензию о необходимости оплаты задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о том, что исковые требования о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета

Согласно статье 746 Гражданского кодекса по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Суды установили, что муниципальные контракты заключены от имени, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар для обеспечения муниципальных нужд; объекты спорных работ расположены на территории данного муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Краснодар (главного распорядителя денежных средств местного бюджета).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Как следует из положений статей 125 и 126 Гражданского кодекса, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования, производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А32-43467/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников