Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф08-8282/17 по делу N А32-6884/2017

г. Краснодар

17 ноября 2017 г.

Дело N А32-6884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Климовой М.А. (доверенность от 10.11.2017), Анкудиновой М.А. (доверенность от 10.11.2017), Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Алтынниковой Е.С. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофрукт" (ИНН 2315189272, ОГРН 1142315004292), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофрут" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-6884/2017 установил следующее.

ООО "Агрофрут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) и Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 28.11.2016 по делу N 10317000-779/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), восстановлении срока на оспаривание постановления, признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 06.02.2017 N 10314000/2ю/8А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного. Срок давности привлечения к административной ответственности, который согласно статье 4.5 Кодекса составляет один год, не истек на момент вынесения постановления от 28.11.2016 N 10317000-779/2016.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на незаконность постановления таможенного органа, поскольку определение весовых характеристик ввозимого товара произведено таможенным органом путем взвешивания, а не аттестованной методикой измерения, что противоречит требованиям Федерального закона от 26.06.2008 N 3102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", приказа ФТС России от 19.05.2014 N 915, от 23.04.2014 N 767. Кроме того, взвешивание товара производилось электронными весами модели BI-100RB, однако данная модель весов не существует, а также электронными весами Геркулес Б, которые имеют несколько моделей, обладающих разными характеристиками. При этом, в акте досмотра не указано какая именно модель весов Геркулеса Б использовался при досмотре товара.

В отзыве на кассационную жалобу Южная оперативная таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой "Zest Fruit (Pty) Limited" (Южная Африка) от 01.03.2016 N 8/1-NS-2016 на условиях поставки CFR - Новороссийск по ДТ N 10317110/230516/0010205 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар N 1 (контейнеры N MNBU3070577, MNBU3213209, MWCU6528829, MWCU6769298): мандарины свежие SATSUMA, урожай 2016 года, класс 1, размер MIX, упакованы в 8 320 картонных коробок на 80 поддонах, средний вес нетто коробки около 10,50 кг, весом брутто 89 856 кг, весом нетто 87 360 кг, код ТН ВЭД 0805 20 300 0, изготовитель KATRIVER CITRUS (Южная Африка), торговый знак "KAT, ZEST", фактурная стоимость 83 200 долларов США, таможенная стоимость 5 522 608 рублей

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ N 10317110/230516/0010205, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара N 1.

В результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД N 10317110/250516/002091) путем фактического взвешивания товара установлено, что фактическое количество товара N 1 "мандарины свежие" - вес нетто составил 90 774,6 кг, вес брутто - 96 765 кг. Таким образом, фактический вес нетто товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/230516/0010205, на 3 414,6 кг больше, чем вес нетто, заявленный обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 06.07.2016 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 06.07.2016 N 10-01-2016/363/025818 рыночная стоимость товара (мандарины свежие, сорт Sutsuma, урожай 2016 года, класс 1, размер mix, изготовитель Южная Африка весом нетто 3 414, 6 кг) по состоянию на 23.05.2016 составила 305 504 рубля 26 копеек.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 N 10317000-779/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде 305 504 рублей 26 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением, обжаловало его в Южную оперативную таможню. Решением Южной оперативной таможни Горбуновым С.В. от 06.02.2017 N 10314000/2ю/8А постановление от 28.11.2016 N 10317000-779/2016 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно статьи 188 Таможенного кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом.

Ответственность декларанта урегулирована статьей 189 Таможенного кодекса, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 191 Таможенного кодекса сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о несоответствии действий общества требованиям Кодекса. Суды установили, что при декларировании поступившего в адрес общества товара последним в ДТ N 10317110/230516/0010205 заявлены сведения о товаре, согласно которым вес нетто товара составил 87 360 кг. Вместе с тем, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара установлено, что фактически вес нетто товара N 1 "мандарины свежие" составил 90 774,6 кг, что на 3 414,6 кг больше заявленного. При определении весовых характеристик товара в ходе таможенного досмотра применялись следующие технические средства: электронные весы "TB-S-60.2-A3" с заводским номером 55532 (дата поверки от 12.10.2015, действительна до 12.10.2016) с погрешностью в диапазоне взвешивания (кг): от 0, 2 кг до 5 кг вкл. (+/- 10, 0 г), св. 5 кг до 20 кг вкл. (+/ 20, 0 г), св. 20 кг до 30 кг вкл. (+/- 30,0 г), св. 30 кг до 40 кг вкл. (+/- 40,0 г), св. 40 кг до 60 кг вкл. (+/- 60,0 г); электронные весы "ГЕРКУЛЕС-Б" с заводским номером 12100503/2 (дата поверки: 12.10.2015, действительна до 12.10.2016) с делением шкалы измерения (цена поверочного деления) - 1,0 кг и пределами допустимой погрешности (+/- кг) в диапазоне взвешивания (кг): от 20 кг до 500 кг (+/- 1 кг), св. 500 кг до 2 000 кг. (+/- 2 кг), наибольший предел взвешивания 2 000 кг; с весовым индикатором "ГЕРКУЛЕС В1-100RB" с заводским номером 12100503/1 (дата поверки: 12.10.2015, действительна до 12.10.2016) с погрешностью в диапазоне взвешивания (кг): от 20 кг до 500 кг (+/- 1 кг), св. 500 кг до 2 000 кг (+/ 2 кг), наибольший предел взвешивания 2 000 кг. Суды установили, что указанные весовые измерительные приборы являются сертифицированными, аттестованными приборами, которые прошли своевременную проверку, что подтверждается руководством по эксплуатации на весы электронные общего назначения ТВ-_А_ в том числе в модификации ТВ-S-60.2-А1 (А2, А3), в котором указано свидетельство о приемке, заключение о поверке, гарантий талон; паспортом на весы тензометрические платформенные Геркулес-Б; метрологическим паспортом на весы платформенные тензометрические типа "Геркулес-Б", в котором указаны сведения о проведении проверки СИ; свидетельством о поверке N 007679 на весы платформенные Геркулес-Б.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что общество, выступая декларантом товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, должно было и могло проверить достоверность сведений, заявляемых в таможенной декларации; имело возможность перед подачей в таможенный орган декларации на товары воспользоваться правами, предоставленными декларанту частью 1 статьи 187 Таможенного кодекса (право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем); имело возможность взвесить несколько ящиков, определив приблизительный вес одного ящика, и соответственно установить возможное превышение веса всего товара, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования, суды пришли к обоснованному выводу, что данные действия общества свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно произведено определение весовых характеристик ввозимого товара путем взвешивания, поскольку в данном случае подлежало применение аттестованной методикой измерения в соответствии с Федерального закона от 26.06.2008 N 3102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений), приказа ФТС России от 19.05.2014 N 915, от 23.04.2014 N 767, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Форма акта таможенного досмотра утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов", в соответствии с которым в акте таможенного досмотра указывается, в том числе фактический вес нетто и брутто товаров, а также способы определения веса товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о единстве измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о единстве измерений методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Пунктом 19 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Согласно акту таможенного досмотра N 10317110/250516/002091 вес нетто спорного товара определен путем непосредственного взвешивания товара на поверенных складских весах, имеющих соответствующие свидетельства о поверке, последующим определением общего веса пустых коробок и вычитанием от веса брутто товаров, то есть путем определения разности результатов, полученных при фактическом взвешивании, что является простым математическим расчетом.

Таким образом, необходимость в использовании аттестованных методик (методов) измерения для определения веса товаров в ходе проведения таможенного досмотра в рассматриваемом случае отсутствовала.

Также надлежаще исследованы судебными инстанциями доводы общества относительно поверки измерительных приборов, использованных таможенным органом, погрешности измерений, и обоснованно отклонены. Суд первой инстанции проверил расчет суммы штрафа. Общество не заявляло доводы относительно конкретных критериев расчета рыночной стоимости мандарин, в экспертном заключении отсутствует ссылка на приказ Федеральной таможенной службы от 16.02.2011 N 329.

Доводы кассационной жалобы противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А32-6884/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников