Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 1998 г. N КГ-А40/128-98 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, причиненных истцу в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомашиной ответчика, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ответчика как на владельца автомашины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 1998 г. N КГ-А40/128-98

ЦБ РФ в лице Главного Управления по Рязанской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "Траверс-94" о взыскании убытков в сумме 10290295 руб., причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, управлявшего автомашиной ответчика.

Решением арбитражного суда от 29.08.96 ТОО "Траверс-94" в пользу ЦБ РФ взыскано 10290295 руб. убытков, 511612 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.97, по жалобе ответчика, решение суда было отменено и принято новое решение, которым иск удовлетворен частично в размере 6015925 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное постановление апелляционной инстанции ЦБ РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда 1 инстанции, поскольку оно вынесено с нарушением ст.ст. 111, 113, 120 АПК РФ, т.е. дело было рассмотрено судом 1 инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.95 на 325 км трассы Москва-Астрахань произошла автоавария, в которой по вине водителя ответчика была повреждена автомашина истца.

Размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с заключением экспертизы, и составляет 5825925 руб., а также расходы по составлению заключения.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1073 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и требований закона обязал ответчика возместить вред, причиненный истцу автоаварией. Размер причиненного вреда апелляционной инстанцией определен правильно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал во взыскании 4274370 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению постановления по основаниям, предусмотренным ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 1997 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.