Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф08-7279/17 по делу N А32-7315/2017

г. Краснодар

17 ноября 2017 г.

Дело N А32-7315/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика - Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" (ИНН 2310032694, ОГРН 1022301621726), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А32-7315/2017, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань", далее - общество, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края (далее - учреждение, потребитель) о взыскании 257 975 рублей 59 копеек пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам энергоснабжения от 26.06.2015 N 1310553/22 и от 23.03.2016 N 1310553/6.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный договором срок учреждением не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.11.2015 по 31.01.2016, в результате чего гарантирующий поставщик обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 25.12.2015 по 24.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,75%).

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.07.2017, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-11511/2016, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с учреждения в пользу общества взыскана основная сумма долга по указанным контрактам энергоснабжения, поэтому за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии подлежат начислению пени, расчет которых судом признан верным.

В кассационной жалобе потребитель просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что учреждение было фактически лишено возможности предоставить в суд письменные пояснения и возражения по размеру уточненного требования общества, поступившего в адрес потребителя 04.05.2017, т. е. после объявления резолютивной части решения от 02.05.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

По смыслу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О).

Кассационная жалоба учреждения не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу императивного требования части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно статье 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 229, 281, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А32-7315/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев Н.В. Чесняк