Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф08-9351/17 по делу N А32-20584/2017

г. Краснодар

17 ноября 2017 г.

Дело N А32-20584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу" (ИНН 2319057492, ОГРН 1142367013579) - Неподоба Т.А. (доверенность 05.06.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 2308155586, ОГРН 1092308002071), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А32-20584/2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Гамма" (далее - компания) с иском о взыскании 2 444 556 рублей 53 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 определение суда от 07.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2017 отменить, определение от 07.07.2017 - оставить в силе. Заявитель жалобы указывает, что претензия направлена в адрес компании 12.05.2017, получена 07.06.2017. Таким образом, тридцатидневный срок для рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 6.3 договора от 06.02.2015 N 03-04-3/2015, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. Вывод апелляционного суда о том, что в материалах дела отсутствуют заявления компании о несоблюдении претензионного порядка, не обоснован, так как в судебном заседании 03.07.2017 представитель компании заявил о несоблюдении претензионного порядка.

В судебном заседании представитель общества просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор от 06.02.2015 N 03-04-3/2015 об оказании услуг по изготовлению полиграфической продукции, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по изготовлению полиграфической продукции, а исполнитель - принять и оплатить товар.

Обществом установлено, что изготовленная компанией продукция не соответствует дизайн - макетам (образцам) по различным параметрам, в связи с чем претензией от 10.05.2017 общество предложило компании вывезти со склада некачественный товар в срок до 25.05.2017. Поскольку в установленный в претензии срок компания не вывезла товар и не ответила на претензию, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку общество направило исковое заявление в суд ранее истечения тридцати календарных дней со дня направления компании претензии (претензионное письмо направлено в адрес ответчика 12.05.2017, исковое заявление подано 29.05.2017).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, указал, что из материалов дела не следует намерение компании добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, принимая во внимание последующее процессуальное поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Данные выводы апелляционного суда являются обоснованными, соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5 статьи 4 Кодекса, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Кодекса, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обществом 12.05.2017 направлена претензия от 10.05.2017 N 02-75.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции 03.07.2017 и представленному в материалы дела почтовому конверту претензия получена ответчиком 16.05.2017 (т. 1, л. д. 109 - 110; аудиозапись судебного заседания от 03.07.2017).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 29.05.2017. Определением от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиком претензии истек (с 16.05.2017 до 03.07.2017). Кроме того, компанией не представлено доказательств, подтверждающих направление обществу ответа на претензию или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора (как к дате вынесения определения судом первой инстанции, так и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы). В суде первой инстанции представитель ответчика также не заявлял о намерении урегулировать спор в добровольном порядке. Несмотря на то, что срок рассмотрения претензии истек, спор сторонами не урегулирован. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Основания для отмены обжалуемого постановления от 12.09.2017 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А32-20584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова