Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 1998 г. N КА-А40/97-98 Рассматривая иск о признании недействительным решения ФЭК РФ, которым была подтверждена правомерность действий энергоснабжающей организации по одностороннему увеличению тарифов на электроэнергию, необходимо разрешить вопрос о компетенции ФЭК РФ, учитывая, что тарифы и цены на услуги по поставке электроэнергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ, кроме того, потребитель энергии не обращался к ответчику с просьбой рассмотреть разногласия по тарифам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 1998 г. N КА-А40/97-98

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.05.97 отказано в иске АО "Дальполиметалл" к федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее по тексту ФЭК РФ) о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 28 от 31.10.95.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.97 решение было отменено.

При новом рассмотрении решением от 18.11.97 арбитражный суд г.Москвы вновь отказал в иске.

Обосновывая этот вывод, суд 1 инстанции указал, что ФЭК РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством признал действия ОАО "Дальэнерго" по одностороннему увеличению тарифов на электроэнергию правомерными, в связи с чем оснований для признания этого решения недействительным не имеется.

В кассационной жалобе АО "Дальполиметалл" просит об отмене судебного акта, утверждая, что он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ФЭК РФ, АО "Дальэнерго", возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением ст.ст. 125, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства, определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, решает какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, следует применить по делу, а какие не подлежат применению.

Ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Указанные требования закона суд 1 инстанции не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и АО "Дальполиметалл" (абонентом) 13.01.95 был заключен договор N 1 об отпуске и потреблении электроэнергии.

11.07.95 решением Правления ОАО "Дальэнерго" в одностороннем порядке были увеличены тарифы на электроэнергию в 3 и 4 кварталах 1995 года.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края (далее ФЭК) N 23 от 18.07.95 указанное решение ОАО "Дальэнерго" было отменено.

ФЭК РФ своим решением от 31.10.96 признала действия ОАО "Дальэнерго" по увеличению тарифов правомерными, а введенные тарифы обязательными для применения всеми потребителями Приморского края.

При повторном рассмотрении спора суд не выполнил указания кассационной инстанции, не проверил доводы истца о том, что ФЭК превысила предоставленные ей Законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" от 14.04.95 полномочия, поскольку в силу ст. 12 названного Закона тарифы и цены на услуги по поставке электрической и тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд не дал оценки доводам истца о том, что ФЭК не могла рассматривать разногласия по тарифам, т.к. стороны с такой просьбой к ней не обращались, суд не выполнил указания кассационной инстанции и не проверил доводы истца о неприменении к возникшим в 1995 году правоотношениям положения о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации на 1993 год, утвержденное Минтопэнерго России 31.12.92.

Ошибочным является вывод суда о том, что не принимается во внимание решение арбитражного суда Приморского края от 20.09.96., которым отказано в иске ОАО "Дальэнерго" о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии Приморского края N 23 от 18.07.95., по мотиву того, что оно принято по другому предмету спора и с иными участниками процесса, т.е. фактически суд применил ч.2 ст.58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанной нормой закона предусмотрены основания освобождения от доказывания, к которым, в частности, относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

В данном случае истец ссылается не на обстоятельства, установленные решением суда, а на вступивший в законную силу судебный акт, который в силу ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для всех.

Другого решения об увеличении тарифов нет.

При разрешении спора суд не учел этих обстоятельств, не проверил возможность сохранения ФЭК РФ тарифов, установленных ОАО "Дальэнерго", не проанализировал полномочия ФЭК, порядок принятия решения об увеличении тарифов; не проверил: соблюден ли установленный порядок в данном случае.

При таких данных решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, в зависимости от собранных доказательств решить: соответствует ли оспариваемое решение ФЭК закону и не ущемляет ли оно прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 1997 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.