Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф08-7170/17 по делу N А53-29574/2016

г. Краснодар

20 ноября 2017 г.

Дело N А53-29574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурий"" (ИНН 6143075118, ОГРН 1106174001900) - Луковской В.М. (доверенность от 14.09.2016) и Аношкина С.А. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Шингарева Максима Петровича (ИНН 616614696986, ОГРНИП 314619304800104), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шингарева Максима Петровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А53-29574/2016 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шингарев М.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Управляющая компания "Меркурий"" (далее - общество) о взыскании 300 тыс. рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 22.03.2016 N 1/М и 12 730 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.03.2017 (судья Золотарева О.В.) производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в названной части; с общества в пользу предпринимателя взыскано 300 тыс. рублей задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что сторонами согласована фиксированная стоимость услуг. Акт оказанных услуг не подписан ответчиком без обоснования причин, поэтому с учетом положений пункта 2.4.3 договора от 22.03.2016 N 1/М требование истца подлежит удовлетворению.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2017 решение от 10.03.2017 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 10 тыс. рублей задолженности, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что объем оказываемых истцом услуг на заявленную предпринимателем сумму не подтвержден достоверными доказательствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление. Заявитель ссылается на то, что цена спорного договора не зависит от объема выполненных услуг, изменение стоимости услуг сторонами не оговаривалось. Выполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако последний указывает на завышение их стоимости.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, изложивших возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 22.03.2016 N 1/М на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора сторонами согласованы следующие услуги: оказание устных и письменных консультаций по вопросам осуществления деятельности заказчика в части проведения собраний собственников помещений многоквартирных домов; подготовка необходимых заказчику форм и бланков документов для осуществления деятельности по проведению общих собраний собственников; оказание устных и письменных разъяснений действующего законодательства в части управления многоквартирными жилыми домами и проведения очных, заочных и очно-заочных форм собраний собственников; услуги по осуществлению разъяснения взаимодействия с надзорными органами, в том числе Государственной жилищной инспекцией, включая личное взаимодействие с такими органами. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязан передавать заказчику результаты исполнения обязательств по договору. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг - 300 тыс. рублей. Заказчик вносит предоплату в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Окончательная оплата производится заказчиком в течение пяти дней после приемки выполненных исполнителем работ либо по истечении срока действия договора (пункт 3.2 договора). В силу пункта 2.4.3 договора заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 5 дней с даты его получения от исполнителя. В случае если акты выполненных работ не подписаны заказчиком в течение 5-ти дней с момента их направления, работы считаются выполненными. В пункте 5.2 договора срок действия договора определен сторонами до 30.04.2016.

Предварительная оплата по договору обществом не внесена. 15 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика для подписания акт от 30.04.2016 N 1, а также претензию с требованием об оплате выполненных услуг в течение 10 дней.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд правомерно удовлетворил иск частично, сочтя подтвержденным документально оказание услуг на 10 тыс. рублей, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав по правилам статьи 431 Кодекса условия договора, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что по его условиям размер оплаты зависит от объема выполненных услуг, хотя договором установлена цена услуг 300 тыс. рублей.

Во-первых, в спорном договоре стороны предусмотрели обязанность исполнителя оказывать устные и письменные консультации по вопросам осуществления деятельности заказчика, давать устные и письменные разъяснения действующего законодательства и по осуществлению взаимодействия с надзорными органами, а также осуществлять подготовку необходимых заказчику форм и бланков документов в связи с конкретными направлениями деятельности общества: по вопросам проведения общих собраний собственников домов, которые общество намеревалось получить в управление, по вопросам самого управления (фактически начала управления) и взаимодействия с надзорными органами.

Во-вторых, сам ограниченный срок действия договора (с 22.03.2016 по 30.04.2016) свидетельствует о том, что предусмотренная им оплата не носит абонентского характера, не зависящего от фактического получения услуг заказчиком.

По смыслу договора заказчик рассчитывал получить весь комплекс услуг, связанных с принятием в управление спорных домов, и за этот объем уплатить 300 тыс. рублей.

Суд установил, что в подтверждение выполнения услуг предприниматель представил разработанную им форму протокола общего собрания, предусматривающую более подробное описание хода проведения собрания, чем это ранее отражалось собственниками в протоколах, а также письмо, адресованное ООО "ЮгЖилСервис", в котором указано на неправомерное удержание данной управляющей организацией документов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находившихся ранее в ее управлении (т. 1, л. д. 75 - 79). Доказательств оказания еще каких-либо услуг предприниматель не представил.

Стоимость названных выполненных услуг обоснованно определена апелляционным судом в размере 10 тыс. рублей с учетом позиции ответчика. Иную стоимость выполненных услуг предприниматель не подтвердил документально.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А53-29574/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк