Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф08-9159/17 по делу N А32-40812/2016

г. Краснодар

21 ноября 2017 г.

Дело N А32-40812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Дортэкс"" (ИНН 2301026800, ОГРН 1022300509912), ответчика - индивидуального предпринимателя Старкова Александра Ивановича (ИНН 503410260717, ОГРНИП 314230117500445), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старкова Александра Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судья Мисник Н.Н.) по делу N А32-4082/2016, установил следующее.

ООО "Фирма "Дортэкс"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Старкову А.И. (далее - предприниматель) о взыскании 119 683 рублей 75 копеек задолженности и неустойки по договорам от 12.01.2015 N 5, от 11.01.2016 N 4, от 01.06.2016 N 9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены.

В суде первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обжаловал указанное решение в апелляционный суд и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 14.09.2017 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.01.2017 отказал, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 14.09.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку заявитель не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, сведения о судебном акте отсутствовали. Корреспонденция в адрес предпринимателя направлялась не по адресу его государственной регистрации. Апелляционная жалоба подана в пределах, предусмотренного статьей 259 Кодекса, шестимесячного срока.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.01.2017, размещена в сети Интернет 18.01.2017. Суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы истек. Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством почтовой связи 17.07.2017, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на лицевой части конверта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на то, что он не был надлежащим образом извещен судом о состоявшемся судебном разбирательстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий общества и не является уважительной, поскольку судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу абзаца 1, 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из абзаца 2 части 4 статьи 121 Кодекса следует, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась предпринимателю по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (по ул. Тургенева в г. Анапа). Указанный адрес содержится в договоре аренды и на него ссылался в ходатайстве сам предприниматель. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что корреспонденция направлялась по адресу ул. Ленина г. Анапа, противоречит материалам дела. Почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (почтовый идентификатор N 35093102090815; т. 1, л. д. 109).

В силу части 6 статьи 121 Кодекса законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса - после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд истребовал у Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края сведения о порядке доставления указанной судебной корреспонденции в адрес предпринимателя. Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ УФПС Краснодарского края, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции в рассматриваемом случае предпринял все меры, направленные на надлежащее извещение предпринимателя, по вине которого произошло неполучение корреспонденции, поскольку предприниматель не организовал должным образом прием почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в качестве уважительных, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами, изложенными в определении суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных нормами статьи 288 Кодекса, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А32-40812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников