Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф08-8791/17 по делу N А53-25429/2014

г. Краснодар

22 ноября 2017 г.

Дело N А53-25429/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от внешнего управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Победа" Кравченко М.М. - Барановой М.В. (доверенность от 19.01.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ", иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014 (судья Лебедева Ю.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Победа" (ранее ООО "Батуринское") (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Кравченко Михаила Михайловича о признании недействительными подозрительных сделок должника по выдаче за период с 18.09.2014 по 08.12.2014 займов ООО "КубаньИнвест" (в настоящее время ООО "Горизонт") на сумму 265 814 337 рублей 20 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными сделками действия ООО "Батуринское" по безналичному перечислению в адрес ООО "КубаньИнвест" 265 814 337 рублей 20 копеек на основании 34-х платежных поручений, а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Победа" 265 814 337 рублей 20 копеек.

Определением суда от 13.05.2016 заявление управляющего удовлетворено.

Определением апелляционного суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017, в удовлетворении ходатайства ООО "АГРОКОМ" (далее - общество) о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 13.05.2016 отказано. Апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит восстановить срок на кассационное обжалование определения суда первой инстанции от 13.05.2016 и отменить данное определение. По мнению заявителя жалобы, возможность для обращения в суд с заявлением возникла у общества после получения 03.07.2017 ответа временного управляющего ООО "Горизонт" на запрос общества о включении в реестр требований ООО "Победа".

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда от 13.05.2016 и в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и ходатайства общества о восстановлении процессуального срока на обжалование определение суда от 13.05.2016, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решением суда от 28.07.2015 ООО "Батуринское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Михаил Михайлович. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.08.2015.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Батуринское" сменило наименование на ООО "Победа" 19.05.2015. Определением суда от 19.01.2017 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Победа" (ООО "Батуринское"), осуществлен переход к процедуре внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Кравченко Михаил Михайлович.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.01.2017 N 16, стр. 73.

В порядке пункта 24 постановления N 35 общество обратилось с кассационной жалобой, указав, что его права нарушены определением суда от 13.05.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование общество указало, что в рассмотрении дела участия не принимало, получило информацию о нарушении своих прав после того, как сделало запрос в адрес временного управляющего ООО "Горизонт" Вершинина Е.Н. о его позиции по требованию ООО "Победа" и получило ответ с информацией о погашении этого требования от 03.07.2017. Общество ссылается на то, что подало кассационную жалобу в пределах шестимесячного срока с момента, когда узнало о наличии оснований для обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 13.05.2016.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции вынесено 13.05.2016, данное определение опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 14.05.2016.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного определения истек 27.05.2016, месячный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 27.06.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2016 по делу N А13-8358/2016 ООО "Биотех" (цедент) и общество (цессионарий) 07.06.2016 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 27.04.2015 N 63 к ООО "Горизонт". В момент приобретения дебиторской задолженности к ООО "Горизонт", общество должно было, как добросовестный приобретатель, изучить информацию о наличии других кредиторов ООО "Горизонт", в том числе, обязательств ООО "Горизонт" перед ООО "Победа", установленных определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016 по делу N А13-8358/2016 принято заявление о вступлении ООО "Победа" в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт". Данное определение опубликовано в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу N А13-8358/2016 требование общества признано обоснованным, в отношении ООО "Горизонт" введена процедура - наблюдение.

Таким образом, хотя общество не участвовало в рассмотрении данного обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Победа", однако должно было узнать о принятом судебном акте 27.09.2016 (дата опубликования определения Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016 по делу N А13-8358/2016). Вместе с тем, общество обратилось с апелляционной жалобой 14.07.2017, с кассационной жалобой - 27.09.2017, то есть спустя 11 и 13 месяцев, соответственно, со дня, когда должно было узнать о предполагаемых нарушениях этим судебным актом его прав и законных интересов. В любом случае общество должно было узнать об обжалуемом судебном акте 15.11.2016, поскольку в эту дату суд определением по делу N А13-8358/2016 о банкротстве ООО "Горизонт" произвел процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве ООО "Биотех" на его правопреемника - общество. С указанной даты также прошло более шести месяцев до подачи обществом кассационной жалобы на определение суда от 13.05.2016 по настоящему делу. На момент обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой также истек месячный срок на кассационное обжалование.

В данном случае восстановление пропущенного (предельного) срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта повлечет нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 13.05.2016 не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "АГРОКОМ" о восстановлении процессуального срока на обжалование отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "АГРОКОМ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова