Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 1998 г. N КГ-А40/122-98 Отказывая в иске о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности факта пользования денежными средствами истца со стороны ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 1998 г. N КГ-А40/122-98

ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" (далее по тексту - ОАО "АПЗ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к Войсковой часты 68240 (далее по тексту в/ч 68240) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 37443973 руб.

Решением суда от 03.10.97 исковые требования ОАО "АПЗ" были удовлетворены в части взыскания с в/ч 68240 процентов в сумме 7421610 руб. В остальной части иска было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что взыскание начисленных процентов является платой за неосновательное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства, поэтому отсутствие вины, на которую сослался ответчик, при применении этой ответственности не имеет существенного значения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.97 решение суда от 03.10.97 в части взыскания процентов в сумме 7421610 руб. было отменено и в иске отказано, в остальной части решение было оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные с нарушением ответственности в/ч за невыполнение денежного обязательства с учетом фактического выделения в/ч бюджетных средств для расчетов с поставщиками. Апелляционная инстанция также сочла, что в действиях ответчика не усматривается неправомерное уклонение от уплаты долга, поскольку в материалах дела имеется переписка сторон с предложениями ответчика уплатить задолженность государственными векселями и налоговыми освобождениями.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.97 истец - ОАО "АПЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. В качестве довода для отмены обжалуемого судебного акта истцом указано отсутствие оснований для отказа в начислении процентов по ст. 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - в/ч 68240 просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 27.11.97 оставить без изменения, а жалобу ОАО "АПЗ" - без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным с надлежащим применением норм материального права.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АПЗ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель в/ч 68240 возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что кассационная жалоба ОАО "АПЗ" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно п. 10 Договора (с учетом Протокола разногласий) заказчик принимает меры по оплате счетов в 10-дневный срок, и одновременно с выставлением платежного требования-поручения поставщик направляет заказчику перечень документов. Непредставление указанных документов или одного из них согласно п. 10 Договора является основанием для отказа от оплаты счета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют и истцом дополнительно не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении счета с приложенными документами ответчику, поэтому нельзя признать правомерным установленный судом первой инстанции момент, с которого ответчик начал пользоваться денежными средствами истца.

Кроме того, апелляционная инстанция правомерно учла то обстоятельство, что ответчик входит в структуру ФСБ РФ, финансируемую за счет средств федерального бюджета, однако из ответа ОПЕРУ - 1 при ЦБ РФ на запрос ответчика от 28.08.97 явствует, что в/ч 68240 с 13.09.96 финансовых средств не получала.

Это послужило основанием для вывода суда о том, что со стороны ответчика отсутствует факт пользования денежными средствами истца.

Правомерен вывод суда и о том, что в действиях ответчика не усматривается неправомерного уклонения от оплаты долга, поскольку материалами дела была подтверждена готовность ответчика погасить задолженность государственными векселями и налоговыми освобождениями.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено на основании установленных фактов, подтвержденных материалами дела, с надлежащим применением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.97 по делу N А40-23084/97-3-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Арзамасского приборостроительного завода" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" в доход федерального бюджета 185 руб. 54 коп. госпошлины по кассационной жалобе.