Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф08-8771/17 по делу N А53-32310/2016

г. Краснодар

24 ноября 2017 г.

Дело N А53-32310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Тоноян Веры Армаисовны (ИНН 610900058430, ОГРН 311618709600012), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (ИНН 6163074306, ОГРН 1056163028910), акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-32310/2016, установил следующее.

Глава КФХ индивидуальный предприниматель Тоноян В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании 60 тыс. рублей судебных расходов.

Определением суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 42 тыс. рублей, указанные расходы взысканы с акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указывает, что суды не учли средние цены на услуги сложившиеся в регионе, количество судебных заседаний, категорию сложности спора и отсутствие в материалах дела доказательств объема оказанных услуг.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Кодекса вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма N 82).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 тыс. рублей.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец предоставил договор от 10.04.2016, заключенный с Григоряном А.Д., расписку от 10.04.2017 на сумму 60 тыс. рублей.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды установили, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом заявления ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, суды дали оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с общества в качестве судебных расходов, суды учли характер рассматриваемого спора, его несложность, количество судебных заседаний и их длительность, выписку из протокола N 4 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году" (далее - протокол N 4) и пришли к правильному выводу о том, что судебные расходы в размере 42 тыс. рублей являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно выписке из протокола N 4, максимальная сумма взыскания судебных расходов составляет 39 тыс. рублей, подлежит отклонению, указанная в протоколе стоимость услуг имеет рекомендательный характер и суды не связаны положениями приведенного решения совета.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств объема оказанных услуг был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Суды установили, что услуги по договору от 10.04.2016 включали в себя: составление отзыва на апелляционную жалобу, представительство интересов доверителя в судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде 24.04.2017.

Правильности выводов судов заявитель жалобы документально не опроверг, основания для переоценки выводов нижестоящих судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу предоставленных полномочий (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А53-32310/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов