Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф08-8830/17 по делу N А53-7497/2017

г. Краснодар

23 ноября 2017 г.

Дело N А53-7497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Советская 148" (ИНН 6155069863, ОГРН 1146182001624) - Бурковой Е.Н. (доверенность от 25.04.2017) и Сучкова П.В. (доверенность от 22.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская 148" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-7497/2017, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Советская 148" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - инспекция) от 19.01.2017 N 93.

Решением суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2017, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что жилищное законодательство не освобождает граждан, отключивших свое жилое помещение от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора через присоединенную сеть, в то время как у собственников квартир с индивидуальным отоплением отсутствуют договорные отношения с поставщиками тепловой энергии. В этой связи взыскание платы за не предоставленную услугу противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Однако инспекция не представила доказательства соответствия оспариваемого предписания закону. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия теплопотребляющих установок, подключенных к центральному отоплению в квартирах с индивидуальным отоплением, и доказательства того, что собственники жилых помещений с индивидуальным отоплением являются потребителями тепловой энергии от центрального отопления для собственных нужд. Суды не учли, что расчет платы за коммунальную услугу (отопление) по пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Вывод судов о том, что квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения за счет теплопередачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которого отапливается не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома, сделан без учета того, что тепловая энергия не может передаваться ни через общие конструкции многоквартирного дома, ни через стояки, проходящие где бы то ни было, а может передаваться лишь посредством радиаторов. Поскольку в квартирах с индивидуальным отоплением нет радиаторов, подключенных к центральному отоплению, то значит и тепловая энергия центрального отопления не обогревает эти квартиры. Вывод судов о том, что тепловые потери должны оплачиваться теми лицами, для которых тепловая энергия не транспортируется и не предназначена, ошибочен ввиду того, что тепловые потери уже включены в тариф за тепловую энергию АО "Донэнерго", следовательно, оплачивать их должен потребитель, чьи теплопотребляющие установки подключены к тепловым сетям. Также суды не учли, что в многоквартирном доме N 148 по ул. Советская в г. Шахты нет ни одного помещения общего пользования, имеющего теплопотребляющую установку, т. е. тепловая энергия на содержание общего имущества многоквартирного дома не расходуется.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей товарищества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 148 (далее - спорный МКД), инспекция провела проверку товарищества по вопросу порядка расчета оплаты за отопление в спорном МКД, в ходе которой установила, что товарищество не производит начисление за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений, использующим индивидуальные квартирные источники тепловой энергии.

По данному факту инспекция составила акт от 19.01.2017 N 13191 и вынесла предписание от 19.01.2017 N 93 об устранении допущенных нарушений в срок до 15.03.2017 путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по январь 2017 года в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354 и осуществления ежемесячного начисления за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354.

На основании статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало предписание инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания, правомерно исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Формула определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведена в пункте 3 приложения 2 Правил N 354.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Указанная формула также включает в себя показатель объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

При рассмотрении настоящего дела суды верно исходили из того, что переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг за потребляемую тепловую энергию. Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, расчет размера платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на индивидуальное отопление, нарушает права иных собственников помещений, являющихся потребителями коммунальной услуги по отоплению, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за отопление на общедомовые нужды в большем размере. Жилищное законодательство Российской Федерации не освобождает граждан, отключивших свои жилые помещения от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.

Суды обоснованно отклонили довод товарищества о неисполнимости предписания инспекции от 19.01.2017 N 93 ввиду неконкретности и невозможности проведения расчетов платежей, установив, что товарищество не принимало меры к исполнению предписания, в т. ч. меры к определению механизма расчета платы в соответствии с Правилами N 354, не направляло запросы в инспекцию о разъяснении предписания, не заявляло ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, признав предписание инспекции от 19.01.2017 N 93 соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы товарищества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А53-7497/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных