|
23 ноября 2017 г.
|
Дело N А32-44530/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Альянс XXI Век" (ИНН 2319028798, ОГРН 1022302832628) - Рыбаченко Виктора Николаевича, кредитора - Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН 2319019338, ОГРН 1062319004802), уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Службы охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-44530/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс XXI Век" (далее - должник) служба охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в сумме 7 242 550 рублей 94 копеек.
Определением от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, удовлетворены ходатайства заявителя и конкурсного управляющего о приобщении дополнительных документов; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что кредитор пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявил конкурсный управляющий должника.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о причинении ущерба Российской Федерации, т. е. с даты утверждения (28.12.2016) директором ФСО заключения по результатам проверки исполнения государственных контрактов от 28.02.2012 N 41/12 и N 42/12.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установили суды, 28.02.2012 кредитор (заказчик) и должник заключили государственные контракты N 41/12 и N 42/12, по условиям которых должник обязался в срок до 20.12.2012 выполнить работы, предусмотренные договорами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.03.2012 N 4481223, от 19.04.2012 N 4749696, от 03.05.2012 N 4901376, от 25.07.2012 N 5517776, от 15.08.2012 N 5675234, от 28.08.2012 N 5758604, от 21.12.2012 N 6594067, от 22.11.2012 N 6350423, от 12.03.2012 N 4481213, от 27.06.2012 N 5301888, от 25.07.2012 N 5517736, от 22.11.2012 N 6350421, от 21.12.2012 N 6594056. Таким образом, полный расчет за выполненный в 2012 году объем подрядных работ осуществлен 21.12.2012.
По результатам проведения проверки от 28.12.2016 заказчик выявил ошибки в смете от 28.02.2012. Это послужило основанием сделать выводы о том, что стоимость подрядных работ завышена, должник не выполнил работы в полном объеме и не поставил товар на общую сумму 7 242 550 рублей 94 копейки. Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с неисполнением должником обязательства по государственному контракту от N 41/12.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
При рассмотрении заявления кредитора в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федера
