Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-8889/17 по делу N А01-2724/2016

г. Краснодар

27 ноября 2017 г.

Дело N А01-2724/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея - Ситимова А.Ю. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие заявителя - кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", третьего лица - Южного главного управления Отделение - Национальный банк по Республике Адыгея Центрального банка Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 (судья Шагуч Б.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А01-2724/2016, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) от 30.09.2016 N АР-168/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс.рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Адыгея Центрального банка Российской Федерации (далее - банк).

Решением суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2016 N АР-168/16 о назначении кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае кооператив привлечен к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа, то судебные акты проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе кооператива не приведены. При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А01-2724/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном частью 6 статьи 188 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека