Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-8747/17 по делу N А53-14508/2017

г. Краснодар

27 ноября 2017 г.

Дело N А53-14508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) - Чистопрудова К.В. (доверенность от 01.11.2017 N 2765), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) - Пода Е.Н. (доверенность от 27.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-14508/2017, установил следующее.

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконными и отмене 11 постановлений от 16.05.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 800 тысяч рублей по каждому из них.

Делам присвоены номера N А53-14508/2017, N А53-14509/2017, N А53-14510/2017, N А53-14511/2017, N А53-14513/2017, N А53-14515/2017, N А53-14516/2017, N А53-14517/2017, N А53-14519/2017, N А53-14521/2017, N А53-14523/2017

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017, вынесенным в рамках настоящего дела, указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А53-14508/2017.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017 указанное решение отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с Министерством обороны Российской Федерации заключены государственные контракты от 21.09.2015 N 4-ФКХ и 30.12.2016 N 6-ВКХ, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

В рамках указанных контрактов согласно акту приема-передачи от 05.10.2015 обществу передана скважина N 15, находящаяся в военном городке N 7 в пос. Долотинка Миллеровского района, а также скважины N 29, N 29а, N 31, N 36, N 37, N 40, N 40а, N 43, N 43а, N 44, находящиеся в военном городке N 8 в г. Миллерово Ростовской области.

Военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона в отношении общества проведена проверка соблюдения законодательства пользования недрами, в ходе которой установлено, что в период действия государственного контракта от 31.12.2016 N 6-ВКХ забор подземных вод (недр) осуществлялся обществом в отсутствие соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокуратурой 11 постановлений от 20.04.2017 о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Данные постановления с соответствующими материалами проверки направлены в министерство для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов министерством вынесено 11 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 800 тысяч рублей штрафа по каждому из них.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации N 2395-1) установлено, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статьей 11 Закона Российской Федерации N 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Аналогичное требование установлено пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение).

В силу пункта 14.1 Положения пользование недрами для добычи подземных вод и захоронения вредных веществ, отходов и сброса сточных вод осуществляется в соответствии с пунктом 13 данного документа, регулирующим порядок пользования недрами в особых случаях.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом забора подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии. Указанное обстоятельство обществом фактически не оспаривается.

Довод общества об осуществлении им водоснабжения без лицензии в состоянии крайней необходимости исследован судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании следующего.

Согласно статье 2.7 Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае общество могло устранить опасность иными средствами - своевременно получить лицензию.

В этой связи суд апелляционной инстанции установил, что контракт с Министерством обороны Российской Федерации заключен в сентябре 2015 года, скважины переданы обществу в октябре 2015 года, в то время как с заявлением о выдаче соответствующей лицензии общество обратилось только лишь в мае 2016 года.

Исходя из этого, общество обязано было своевременно принять меры к получению необходимой лицензии, поэтому допущенное обществом бездействие крайней необходимостью не является.

Кроме того, судом установлено, что в выдаче лицензии заявителю отказано в связи с отсутствием необходимого перечня документов, предусмотренного действующим законодательством, то есть по причинам, связанным с действиями самого общества.

По результатам рассмотрения новой заявки общества 31.10.2016 Федеральное агентство по недропользованию также отказало в выдаче разрешений в связи с отсутствием у общества санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В дальнейшем 15.03.2017 общество отозвало заявочные документы в связи с истечением срока действия спорного контракта, то есть лицензии так и не были получены.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае общество имело возможность не допускать нарушения действующего законодательства Российской Федерации, заблаговременно принять достаточные меры для получения соответствующей лицензии, в том числе принять меры по своевременному предоставлению в соответствующий государственный орган полного пакета документов, необходимого для ее выдачи.

Достаточные доказательства совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, обществом в материалы дела не представлены.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения со ссылкой на то обстоятельство, что военной прокуратуре гарнизона Ростова-на-Дону из пояснений должностного лица подразделения общества было известно о событии правонарушения еще 11.08.2016, подлежит отклонению, поскольку дело об административном правонарушении возбуждалось военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона и доказательства того, что лицу, уполномоченному возбуждать дело, было известно о событии правонарушения ранее проведенной проверки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А53-14508/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных