Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф08-8980/17 по делу N А53-10916/2017

г. Краснодар

28 ноября 2017 г.

Дело N А53-10916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Щит", правительства Ростовской области, акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-10916/2017, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (далее - заказчик, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения от 1 февраля 2017 года по делу N 148/03, которым заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решением суда от 5 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган доказал наличие нарушений требований части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не учли все существенные обстоятельства спора. Спорные работы являются капитальным ремонтом автомобильной дороги, а не работами по содержанию таких дорог. Спорные работы соответствуют коду "42". Дополнительные требования к участникам закупки предъявлены обосновано. Суды ошибочно истолковали решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2016 года N АКПИ16-574.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что проводился электронный аукцион: "Выполнение работ по очистке проезжей части автомобильных дорог от мусора, грязи и посторонних предметов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м, нанесение дорожной разметки, установка недостающих барьерных ограждений, дорожных знаков и светофорных объектов на автомобильных дорогах в городе Новошахтинске Ростовской области в 2017 году" (извещение N 0858300001817000002). Начальная (максимальная) цена контракта - 30 023 990 рублей.

ООО "Щит" подало жалобу в управление.

Решением антимонопольного органа от 1 февраля 2017 года по делу N 148/03 жалоба организации признана необоснованной, заказчик признан нарушившим части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Заказчик не согласился с решением и предписанием управления и обратился с заявлением в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно руководствовались статьей 31 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99).

В приложении N 1 постановления N 99 указаны наименование товаров, работ, услуг и соответствующие им дополнительные требования к участникам закупки, документы, подтверждающие соответствие участников таким требованиям.

В пункте 2 названного приложения N 1 в разделе наименование товаров, работ, услуг указано: выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. В разделе дополнительные требования - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. В примечании (<*>) указано, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Спорные работы отнесены заказчиком к коду ОКПД2 42.11.10.120, начальная (максимальная) цена контракта - 30 023 990 рублей. В извещении и аукционной документации заказчик предъявил к участникам указанные в пункте 2 приложения N 1 к постановлению N 99 дополнительные требования.

Вместе с тем проводился следующий аукцион: "Выполнение работ по очистке проезжей части автомобильных дорог от мусора, грязи и посторонних предметов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м, нанесение дорожной разметки, установка недостающих барьерных ограждений, дорожных знаков и светофорных объектов на автомобильных дорогах в городе Новошахтинске Ростовской области в 2017 году".

Суды учли выводы Верховного суда Российской Федерации, изложенные в решении от 22 августа 2016 года N АКПИ16-574 где указано, что работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и иные работы (в рассматриваемом случае, работы по содержанию автомобильных дорог) отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование. При этом, дополнительное требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту при осуществлении закупок на выполнение иных работ (в том числе, по содержанию автомобильных дорог), не соответствует действительному смыслу положений постановления N 99.

Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации, в то время как работы по содержанию автомобильных дорог регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог установлена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ Минтранса N 402). В состав указанных работ не входят работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог. Более того, данным приказом установлены отдельные классификации по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, что свидетельствует о том, что содержание автомобильных дорог отнесено к отдельной группе работ, не связанной со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом.

Суды сделали обоснованные выводы, что работы по содержанию автомобильных дорог в составе объекта закупки и определенные аукционной документацией не отнесены к строительству, реконструкции и капитальному ремонту соответствующего объекта, следовательно не могут соответствовать группам работ, определенным постановлением N 99 и в отношении которых должно быть установлено дополнительное требование к участникам закупки.

Ссылка подателя жалобы о том, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 части 3 раздела II Приказа Минтранса N 402 при капитальном ремонте автомобильных дорог проводится, в том числе, замена средств организации и регулирования дорожного движения на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными дорогами и железными дорогами, что является одним из видов работ, входящих в состав предмета закупки, отклонена судом апелляционной инстанции, так как аукционная документация не содержит указания на замену средств организации и регулирования дорожного движения на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными дорогами и железными дорогами аукционная документация не содержит.

Суды установили, что исполнителю в рамках закупки необходимо выполнить работы, которые в соответствии с положениями Приказа Минтранса N 402 относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, а не капитальному ремонту. В действиях заказчика при установлении дополнительных требований к участникам закупки содержится нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, поскольку при проведении закупки по содержанию автомобильных дорог установление дополнительных требований к участникам закупки действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А53-10916/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина