Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2003 г. N КА-А40/3695-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке, поскольку факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты заявленных к возмещению сумм налога российским поставщиком подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2003 г. N КА-А40/3695-03

Решением от 23.01.2003, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2003 удовлетворено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Кембридж" к Инспекции МНС РФ по ЦАО г. Москвы об обязании возместить 5791233 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным оборотам за май 2002 года, ссылаясь на то, что истец представил в налоговый орган и суд все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и подтвердил свое право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец представил в налоговый орган сначала документы, подтверждающие право на возмещение НДС, а затем декларацию. Копии транспортных документов представлены Обществом без отметок пограничной таможни о вывозе товара. К документам, представленным истцом суду, Инспекция не имеет претензий ни по их оформлению, ни по их содержанию.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, истец дважды 27.04.02 и 11.06.02 с декларацией за май 2002 года представил инспекции пакет документов, предусмотренный п.1 ст. 165 НК РФ, что подтверждается отметками Инспекции.

Кроме того, в материалах дела имеются ГТД, товаросопроводительные документы, упомянутые, в том числе в кассационной жалобе, с отметками пограничных таможен (Московской южной и Шереметьевской таможен) о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком ни в кассационной жалобе, ни при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Уплата российским поставщиком и поступление экспортной выручки налоговым органом не оспаривалось и не оспаривается.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным истцом доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст.ст.165, 176 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности права истца на возмещение НДС и незаконности заключения ответчика N 450 об отказе истцу в возмещении НДС в заявленной сумме за май 2002 года.

Выводы суда соответствуют материалам дела, требованиям п.1 ст. 165, п.4 ст.176 НК РФ.

Довод налогового органа о неодновременном представлении истцом декларации и пакета документов, подтверждающих право на возмещение НДС за май 2002 года является несостоятельным, поскольку представление указанных документов дважды не является основанием для отказа налогового органа в возмещении НДС.

Довод налогового органа об отсутствии на копиях международных авианакладных, CMR отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов, так как в материалах дела имеются ГТД и товаросопроводительные документы, (в том числе указанные в кассационной жалобе) с отметками пограничных таможенных органов "Товар вывезен полностью". Более того, 09.12.02 ответчику были представлены товаросопроводительные документы с отметками компетентных органов о вывозе товара за пределы территории России.

Суд кассационной инстанции проверяя законность и обоснованность судебных актов, учитывает также то обстоятельство, что налоговый орган, имея ГТД с отметками таможенных органов, в том числе о вывозе товара, в которых содержатся ссылки на авиационные накладные и CMR, в нарушение ст.88 НК РФ не истребовал у налогоплательщика документы, опровергающие имеющиеся у него сомнения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.01.2003, постановление от 10.04.2003 по делу N А40-51476/02-14-453 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.